AMD FX 8150

Introdução Recebemos por parte da AMD um sample dos novos processadores AMD FX, da arquitectura bulldozer, mais precisamente o topo de linha, o FX-8150. Vamos ver se esta plataforma, apesar da sua performance ter sido abaixo do esperado. Como comparativo, será testado lado a lado com um Intel Core i7 2600k, embora em alguns testes será comparado os irmãos A8-3850 (Plataforma Llano, que usa a arquitectura dos Phenom II e Athlon II), bem como um Phenom II 1090T e um Core i5 750. Infelizmente a plataforma i7 2600k avariou, levando ao atraso da análise (visto que era a maquina onde estava a compilar os resultados) e perda de alguns testes.. Podem ver neste artigo, um pouco mais sobre a arquitectura Bulldozer de autoria do Nemesis11. Chipset 990FX e socket AM3+ A plataforma Bulldozer requer uma motherboard de socket AM3+, com os chipsets AMD 9 séries. Embora existam boards AM3+ com chipsets 8 séries (especialmente os com IGP, como o 880G) O socket AM3+ é retro-compatível com os processadores AM3 (como os Phenom II), mas os Bulldozer não funcionam nas motherboards AM3. A vantagem que as motherboards saíram primeiro, logo quem tinha um Phenom/Athlon II, trocava apenas a board, ficando assim fácil trocar o CPU no futuro. O Chipset "flagship" é o 990FX, que pouco difere do 890FX. Este chipset não tem IGP, mas possui 32 lanes para gráficas, portanto pode ligar 2 gráficas em 16x/16x reais ou até 4 gráficas se a motherboard permitir (8x/8x/8x/8x). Alem de suportar Crossfire, este chipset suporte a tecnologia da concorrente nVidia, o SLI, coisa que não acontecia nos chipsets antigos. Mas como a nVidia abandonou o mercado de chipsets, passou a certificar os chipsets AMD para não perder mercado no que toca multi-GPU. A maior diferença do 990FX para o 890FX está na southbridge, o SB 950, com 6 portas SATA III nativas e com suporte RAID 0,1,5 e 10. Infelizmente não possui USB 3.0 nativo, como o chipset AMD A75 da plataforma FM1. Apesar da vantagem da retro-compatibilidade do AM3+, é uma plataforma antiga (Acaba por ser uma evolução do já antigo AM2), em vez de apostar num socket novo de tecnologia LGA, com integração do root PCI-e directo no CPU e com chipset single chip, que permitia diminuir o consumo, ou então utilizar a plataforma FM1, mesmo que significasse a perda do IGP. De qualquer forma é provavelmente que seja a ultima iteração dos sockets AMx. A AMD incluiu uma motherboard ASUS Crosshair V Formula AM3+ com o chipset 990FX para a análise, na verdade é um "press kit" completo. Kit Watercooling A AMD incluiu pela primeira vez um kit de watercooling que é vendido junto com o CPU, o que é sem dúvida excelente! Este kit é fabricado pela Asetek, sendo exactamente o mesmo modelo OEM do Antec KÜHLER H2O 920, já testado anteriormente. logo não abordar o cooler com muito detalhe. Até trás software para gestão do cooler, tal como o Antec 920. As diferenças é apenas os logótipos na bomba e ventoinhas, o software e o facto de apenas existir retenção para os sockets AM3+ e variantes. Mas este cpu também foi testado a ar. O CPU também é vendido com o tradicional stock cooler a ar e em variantes OEM, para quem já tem um bom cooler e não paga assim o extra do kit WC. Especificações Fabricante: : AMD Modelo: FX 8150 Black Edition Nome de código die: Bulldozer Processo de fabrico: 32-nanometer SOI (silicon-on-insulator) technology Local de fabrico DIE: (GLOBALFOUNDRIES Fab 1 module 1 in Dresden, Germany (formerly AMD Fab 36)) Nº de transístores: aproximadamente 1200 milhões (Originalmente anunciado como 2000 milhões) Tamanho da "Die": 315 mm2 (Thuban 346 mm2, Sandbridge 216mm2) Nº de módulos/cores: 4 módulos, 8 cores (todos nativos e activos) Frequência (base): 3600 mhz (18,0 x 200 mhz) Frequência (turbo): 4200 mhz (21,0 x 200 mhz) Multiplicador desbloqueado (cima): Sim Multiplicador desbloqueado (baixo): Sim, até 7x Controlador de memória integrado: Sim, 128 bits Memórias compatíveis: DDR3 até 1866 mhz Memórias (largura de banda teórica): 29.856 MB/s (DDR3-1866) Frequência controlador de memória: 2200 mhz (200 x 11 unlocked). Interface Sistema: HyperTransport 3.0 Interface (largura dos BUS): 16 bits up + 16 bits down Interface (frequência): 2600 mhz, (200 x 13) (5200 efectivos) Interface (largura de banda teórica): 16.0GB/s Cache L1 64KB dados + 64KB instruções por core, 1024 KB total Cache L2 2048KB por módulo, 8192 KB total Cache L3 8192KB partilhado pelos 4 módulos Voltagem (cores): cerca de 1,35v Voltagem (controlador de memória): 1.15v Sockets suportados: AM3+ Número de pinos e tipo de socket: 938 pinos, organic micro pin grid array (micro-PGA) TDP: 125w o CPU testado, sendo que alguns modelos mais lentos com 95W Preço recomendado: 245$ Site Oficial : Click 1 - Introdução 2 - Software 3 - Fotografias 4 - Configuração, CPU-Z e Memtest 5 - Continuação testes 6 - Jogos 7 - Testes SMT 8 - Consumos e Overclock 9 - Conclusão Software Vamos abordar aqui 2 softwares úteis para este CPU: o AMD Overdrive e o SW que vem com o kit de WC, a board ASUS também apresenta uma suíte completa, mas que não vamos abordar para não alongar a análise. AMD Overdrive Página inicial, com informações do processador e memórias. Do lado esquerdo temos o menu principal, com monitorização, controlo de performance e informação do sistema. Status de cada core do processador, como temperatura, utilização, voltagem, multiplicador e frequências. Este é o menu principal da opção "Performance Control", com ajustes de voltagem e multiplicadores e frequencies do HTT e PCI-e. Há mais opções,não mostradas incluindo benchmarks e testes de estabilidade. Chillcontrol O Chillcontrol V e praticamente igual ao software do Antec 920, só mudando a interface (skin). Inclusive a versão da Antec consegue trabalhar com este cooler. Em termos de opções, há 3 presets, Silencio, Extreme (ventoinhas no máximo) e custom, onde podemos definir as temperaturas e rotações. Também o cooler apresenta o controlo dos LED's que iluminam o logo "FX" na bomba. 1 - Introdução 2 - Software 3 - Fotografias 4 - Configuração, CPU-Z e Memtest 5 - Continuação testes 6 - Jogos 7 - Testes SMT 8 - Consumos e Overclock 9 - Conclusão Fotografias Clique para ampliar. A AMD enviou um "kit", composto pela motherboard, nada mais que uma ASUS Crossair V formula, uma das melhores motherboards com o 990 FX, o processador (que nesta imagem estava montado na motherboard), o Kit WC desenvolvido pela Asetek e uma fivela de cinto metálica. Nesta caixa que estava a motherboard, a tal fivela e o processador. Fotos do Cooler. Igual ao Antec 920, logo dispensa mais apresentações. Montagem do setup, com o kit WC montado. O logotipo FX do cooler é iluminado e a cor da luz pode ser configurada no software, visto ser iluminado por led RGB. 1 - Introdução 2 - Software 3 - Fotografias 4 - Configuração, CPU-Z e Memtest 5 - Continuação testes 6 - Jogos 7 - Testes SMT 8 - Consumos e Overclock 9 - Conclusão Testes Configuração Configuração da maquina de testes. Depois segue alguns testes e com comparações com algumas plataformas anteriormente testadas, nomeadamente Core i5 750 e Phenom II X6 1090T, AMD A8 3850 e Core i7 2600k. Nem todos os testes apresentam resultados destas plataformas. CPU: AMD FX 8150 - Core Clock: 3600-4200 mhz Motherboard: ASUS Crosshair V formula Cooler 1: Scythe Yasya Cooler2: AMD FX WC by Asetek, idêntico ao Antec KÜHLER H2O 920 Memórias 1: 2x 2048 MB Kingston Genesis DDR3 1600 Memórias 2: 2x 4096 MB Gskill Sniper 1866 Gráfica: Gigabyte GTX 460 1 GB Disco: Samsung F1 320 GB Fonte: Antec CP 1000w Caixa: Dimastech Benchtable Sistema Operativo: Windows 7 profissional x64 CPU-Z Screenshots do CPU-Z. Em idle opera a 1400 mhz a apenas 0,85V e o máximo pode ir até aos 4200 mhz. Na imagem estava a 4100 mhz devido à tecnologia turbocore. Na 2ª imagem podemos confirmar o NB clock a 2200 mhz, uma pequena melhoria face aos Phenom II, que era de 2000 mhz, embora continue a achar pouco (2500-2600 mhz parece ser um valor interessante). Memtest AIDA64 Testes de largura de banda de memória e caches do AIDA64, bem como respectivas latências: AMD FX 8150 Core i7 2600k AMD Phenon II 1090T (Ainda na versão Everest) Em relação ao 1090T, podemos ver que a largura de banda das memórias melhorou consideravelmente, especialmente a latência, que até é menor que no 2600k. Já a performance das caches L2 e L3 continua muito baixa, sendo que a L3 até se portou pior que o Phenon II 1090T, excepto a leitura. A Cache L1 tem uma leitura muito boa, mas escrita e cópia tiveram resultado muito baixo, sendo que o i7 2600k esmaga nestes 2 campos. A AMD fez alguns progressos, mas precisa melhorar bastante este campo. Não sei até que ponto a baixa performance nas caches pode estar a penalizar o CPU. O que ainda safa é ter caches grandes (8 MB combined L2 + 8 MB L3), mas provavelmente era preferivel ter menos cache, mas mais rápida. 1 - Introdução 2 - Software 3 - Fotografias 4 - Configuração, CPU-Z e Memtest 5 - Continuação testes 6 - Jogos 7 - Testes SMT 8 - Consumos e Overclock 9 - Conclusão Neste teste de comprensão/descompensão, o FX 8150 chega a bater o 2600k em SMT, embora em single thread fica atrás. Mas é largamente melhor que o i5 750, fazendo o dobro da pontuação em descompressão. No winrar, novamente single thread inferior ao 2600k e até mesmo menor que o i5 750, mas em SMT consegue superar o 2600k até por uma margem elevada, o que uma bela surpresa, chegando a bater o Phenon II 1090T por uma margem ainda maior! Em rendering gráfico, mais uma vez performance single thread baixa, com SMT a ser um pouco melhor que o 1090T, mas abaixo do i7 2600k. Para este teste apenas foi considerado o teste de ALU, FPU e Memórias. Em memória o FX 8150 até consegue surpreender e praticamente iguala ao i7 2600k, apesar do resultado que se viu no AIDA 64 Memtest e sendo largamente superior aos outros AMD. Notar que o A8 3850 e FX 1090T tiveram resultados semelhantes, visto que a geração dos cores é a mesma (K10 Stars). Já em ALU e FPU, o 2600k simplesmente esmaga os outros processadores e o FX 8150 até ficou atrás do 1090T e em ALU até é superado pelo A8 3850. Em FPU era de esperar que o 1090T fosse melhor, visto que a arquitectura bulldozer tem apenas 4 unidades FPU. No euler3D, o melhor que o FX 8150 conseguiu foi igualar o i5 750. Testes de rendering gráfico, onde as graficas já tem alguma influencia, logo não existe um verdicto forte. Fora que os resultados do FX 8150 e 2600k foram anormalmente baixos (provavelmente devido a grafica), No wprime, onde os AMD se costumavam safar, o FX desiludiu, ficando aquém até do anterior topo de gama, o P-II 1090T (E não esquecer que existe um P-II 1100T com mais 100 mhz). Neste teste de compressão para x264 HD, o FX 8150 se safou bem, ficando "taco a taco" em 2 pass e um pouco atrás do 2600k, e sendo um pouco melhor que o 1090T. o FX 8150 teve um bom comportamente no 3Dmark Vantage CPU score, batendo traquilamento o 1090T e fazendo mais do dobro que o A8 3850 e i5 750. Claro que o 2600k foi novamente superior e por uma margem considerável! Não se adicionou o total e GPU score, visto que o A8 3850 foi testado com o IGP e o 1090T e i5 750 com uma ATI HD 5750, enquanto o FX 8150 foi com a Gigabyte GTX 460 OC e o 2600k foi com uma ATI HD 6990. Por causa da avaria do 2600k, não tenho ainda testes com o 3Dmark 11 e PCmark 7, apenas os testes isolados do bulldozer, que depois irei adicionar conjuntamente com testes de overclock e patch da microsoft. O PCmark Vantage por algum motivo não corre nesta plataforma (A máquina reinicia inesperadamente a meio dos testes), por isso não aparece. 1 - Introdução 2 - Software 3 - Fotografias 4 - Configuração, CPU-Z e Memtest 5 - Continuação testes 6 - Jogos 7 - Testes SMT 8 - Consumos e Overclock 9 - Conclusão Jogos Testes de alguns jogos The Elder Scrolls V Skyrim Info O mais recente jogo da série Elder Scrolls, com um motor renovado e exigente e com o sistema Radiant AI para a inteligência artificial, que ao juntar com a complexidade natural de ser um RPG, deve fazer suar qualquer cpu! Configuração Foi escolhido o "tutorial" do jogo para testar, isto é logo a seguir à criação do nosso personagem, passando pelo ataque do dragão, até o momento que entra-se no castelo. É uma cena bastante intensiva, não só graficamente, como a nivel da AI e elementos, visto possuir imensa acção. E por ser relativamente linear, torna-se fácil ter um método estável para comparações. A leitura das taxa de frames foi com o FRAPS, durante todo o período indicado. O jogo foi corrido com o preset "High" e AA 2x e AF 16x. Testes Left 4 Dead 2 Info O mais recente jogo da Valve, utilizando a ultima versão do conhecido motor Source, que foi melhorado, portanto ainda mais pesado do que no L4D1 ou da saga Half Life 2. Configuração Começou um jogo single player, no mapa "Cold Stream" e no mapa "Dead Center", sendo que a leitura de frames foi iniciada imediatamente após o carregamento do jogo. A leitura das taxa de frames foi com o FRAPS, durante 2 minutos. Abaixo o screenshoot das opções gráficas utilizadas. Testes Civilization V demo Info O demo do jogo de estratégia por turnos Civilization V. É um jogo recente e bastante exigente, visto ser já DirectX 11 e com tesselation e claro por ter muitos elementos no mapa, também vai exigir muito do CPU. Configuração Correu-se a partir de um savegame com bastante progresso, logo com bastantes elementos visíveis. A leitura das taxa de frames foi com o FRAPS, durante 2 minutos. Abaixo o screenshoot das opções gráficas utilizadas. Testes Infelizmente só tenho estes resultados. Dado a avaria do i7 2600k, foi impossível ter uma base de comparação. 1 - Introdução 2 - Software 3 - Fotografias 4 - Configuração, CPU-Z e Memtest 5 - Continuação testes 6 - Jogos 7 - Testes SMT 8 - Consumos e Overclock 9 - Conclusão Testes SMT Nesta página temos alguns testes relacionado com a performance SMT. Abaixo vamos mostrar a diferença de performance entre 1,2,4,6 e 8 threads no wprime, euler3D e 7-ZIP: Nota-se que até 4 threads a performance dispara e de 6 e 8 as melhorias são menores. Testes de afinidade. Estes são testes de afinidade, para tal alterou-se a afinidade a partir do "task manager" do Windows 7. O objectivo é ver o impacto da distrbuição de trabalho entre módulos e cores. Core 0: Apenas a thread 0 activa 0 e 1: Threads 0 e 1 activas (2 cores no mesmo módulo) 0 e 2: Threads 0 e 2 activas (Uso de 1 cores em 2 modulos diferentes) 0,1,2,3: Threads 0 a 3 activas (Uso de 2 módulos completos) 0,2,4,6: Threads 0, 2, 4, e 6 activas (Uso de um core em cada um dos 4 módulos) All: todas as 8 threads activas. Quer no cinebench 10, quer no 11,5, é mais rápido correr 2 ou 4 threads em módulos independentes do que correr 2 threads por módulo. É um comportamento esperado dado a partilha da cache e unidade de vírgula flutuante. Daí que no cinebench 10, o uso das outras 4 threads ociosas apenas melhora a performance em ~56%, embora seja um número claramente superior ao que se consegue com o HT da Intel. Já no winrar a diferença é menor, sendo que com 4 threads não fez diferença entre 0,2,4 e 6 para 0,1,2,3. Dado o disparo na performance SMT perante o 2600k, o winrar deve dar muito uso às unidades de inteiros, fora que depende BASTANTE da largura de banda de memórias e cache. 1 - Introdução 2 - Software 3 - Fotografias 4 - Configuração, CPU-Z e Memtest 5 - Continuação testes 6 - Jogos 7 - Testes SMT 8 - Consumos e Overclock 9 - Conclusão Consumos e Overclock Overclock O overclock nesta plataforma é bastante semelhante à geração AM3. Temos novamente o base clock de 200 mhz, logo tudo igual à plataforma AM3. Como este CPU é totalmente desbloqueado, o overclock fica facilitado, bastando mexer nos multiplicadores. Dado os problemas que tive durante a review, os testes de overclock não foram exaustivos, mas conseguiu-se o seguinte, utilizando o cooler a AR indicado mais acima. CPU: 4600 mhz CPU turbo: 4800 mhz (ainda tentou 5000, mas ficou muito instável) Uncore/NB: 2600 mhz Memória manteve-se nos 1600 mhz HTT: manteve-se nos 2600 mhz. Vcore: 1.45v vNB: 1.225v vmen: 1.6v Esta configuração não está totalmente estável, embora a BIOS usada era muito antiga, por isso esta parte será melhorada, isso depois de instalar o kit de WC da AMD. Não tenho testes, embora correu o memtest do AIDA64, com uma boa melhoria dos números. Notar que o Uncore/NB a 2600 mhz (o default é 2200 mhz) melhorou bastante a frequencia das memórias, apesar de manterem-se nos 1600 mhz. Consumos Por fim, testes rápidos de consumo, em idle e overclock (configuração acima). O consumo em idle é o ponto positivo nesta plataforma, próximo do 2600k. A diferença pode ser atribuida ao facto da plataforma AMD utilizar 2 chipsets, northbridge e southbridge, em vez da abordagem da Intel, onde apenas possui a southbridge ou Plataform Controler Hub como lhe chamam. Já em carga, consome bem mais que o 2600k, afinal possui mais 30w de TDP, fora o consumo extra da plataforma. Em overclock os valores crescem bastante, como era de esperar. Já em idle aumenta pouco, o que é uma boa notícia, visto que a gestão de energia funciona na mesma. A diferença é explicada pelo aumento de frequencia e voltagem do northbridge integrado. Claro que overclock via subida do HTT vai fazer que o consumo em idle aumente. 1 - Introdução 2 - Software 3 - Fotografias 4 - Configuração, CPU-Z e Memtest 5 - Continuação testes 6 - Jogos 7 - Testes SMT 8 - Consumos e Overclock 9 - Conclusão Destaco pela Positiva: Tecnologia SMT tecnicamente superior ao HT da Intel. Não sendo 8 cores "puros", possui melhor eficiencia que 4 cores + HT Nova arquitectura Bulldozer que mostra ter potencial em algumas areas Boa performance SMT, superando o 2600k em algumas situações por boa margem. Presença da tecnologia turbo core, que melhora a performance single thread Baixo consumo em idle (especilamente perante a plataforma AMD antiga) Gestão energética boa mesmo em overclock (desde que seja overclock apenas por multiplicadores) Cache L2 e L3 grandes Plataforma retrocompatível com a geração antiga, facilitando upgrade faseado Boa capacidade de overclock Multiplicadores desbloqueado Possibilidade de ser vendido com um bom kit de WC da Asetek em vez do tradicional stock cooler. Destaco pela Negativa: Performance por clock muito baixa, menor até que os Phenom II, sendo basicamente o problema mais sério desta arquitectura. Consumo máximo exagerado, em virtude do elevado TDP e plataforma com 2 chipsets" Performance das caches aquém da concorrencia, acabando por provavelmente influenciar a performance global. Os chipsets 900 séries derivam dos anteriores 800 e 700 séries, apenas a southbridge o elemento que foi melhorado. Um chipset single chip a 40 nm teria melhorado bastante os consumos Conclusão Esta nova geração da AMD foi vista quase como o regresso do São Sebastião e criou-se uma expectativa demasiado elevada. Infelimente em termos gerais foi o que se viu e acabou por ser considerado um fiasco por muitos entusiastas, mas prefiro não rotular como tal. Não esquecer que utiliza um processo novo de 32 nm e uma arquitectura nova, feita praticamente a partir de uma folha em branco. Foi preferível a AMD lançar esta plataforma do que cancelar e passar à geração "piledriver", tendo prejuízos enormes pelo caminho. É certo que não é melhor que o 2600k, mas acaba por superar (globalmente) a geração anterior e também acaba por bater-se bem com a geração Nehalem e chega ser mais rápido que 2600k em SMT em algumas situações intensivas. De notar que a afinidade de atribuição dos processos tem impacto significativo na performance e a Microsoft está a preparar um patch que promete melhorar a performance destes CPUS no Windows 7. Vamos esperar que o Bulldozer sirva de base para os próximos CPUS's AMD e tenham um melhoramento tremendo na performance, especialmente single thread e largura de banda, bem como consumo máximo. A performance SMT da arquitectura de módulos foi para min o melhor desta arquitectura, com ganhos muito significativos do que ficasse por um 4 cores clássicos + HT ou 6 cores clássicos sem HT. As plataformas AMD sempre teve tendência para serem muito boas em preço/performance e provavelmente estes CPUS devem abaixar de preço, ficando competitivos perante os 2500k por exemplo. Com isso recebe na mesma o nosso selo de recomendado. E não esquecer que existe outros FX Bulldozer ainda mais baratos que parecem opções muito boas, ainda por cima serem todos desbloqueados! Um FX 4100 com uma boa motherboard com o chipset AMD 970 deve dar uma plataforma de gamming rápida e muito acessível, e mais competitiva do que usar um Core i3. Classificação Agradecimentos A ZWAME agradece à AMD pela disponibilidade do material para teste. Copyright © Zwame, Lda 2011. Reprodução proibida sem autorização prévia. 1 - Introdução 2 - Software 3 - Fotografias 4 - Configuração, CPU-Z e Memtest 5 - Continuação testes 6 - Jogos 7 - Testes SMT 8 - Consumos e Overclock 9 - Conclusão

Fotografias

Artigos Relacionados

Análise OCZ Vertex 120 GB

Unboxing: Motherboard Gigabyte Z690 UD

iPad mini 6ª geração

ASUS AMD HD7970