2ª Parte
Nesta 2ª parte, vamos correr alguns benchmarks e comparar com a review da Fiono 330 bem como em overclock.
Benchmark do software de rendering gráfico Cinema 4D. No que toca ao CPU, a performance foi semelhante, mas em OpenGL, a Asrock foi mais rápida no teste “OpenGL”, talvez em virtude do uso dr DDR3. O Fiono foi prejudicado por funcionar em single-channel.
Versão mais avançada que o 2003, logo também mais pesado. Aqui temos a Asrock a ser um pouco mais rápido em CPU, mas mais lento em OpenGL.
No Wprime, que calcula a raiz quadrada dos primeiros 32 milhões de inteiros. Com uma thread, a Asrock foi um pouco mais rápida, já em 4 threads, o Fiono fica um pouco a frente. A Zotac foi mais lenta.
No WinRar 3.9 64 bits, o dual-channel e DDR3 tiveram um peso significativo, fazendo a Asrock ser o sistema mais rápido. O Fiono em single-channel fica assim para trás.
Resultado em tudo equivalente ao Winrar, especialmente em SMP, onde o Asrock destaca-se dos outros sistemas.
Já na descompressão pouca diferença, embora a favor da Asrock.
O CrystalMark corre uma série de benchmarks de CPU, memória, disco e openGL. No teste de disco, o Fiono e Zotac estavam a correr em disco mecânico 160 GB 5400 RPM , enquanto a Asrock estava num Gskill SSD Falcon II 64GB, daí a disferença “explosiva”. Em FPU e ALU, empate técnico, mas em memória, quer a Zotac e Asrock batem o single channel do Fiono. O uso de DDR3 não trouxe vantagens aqui.
Estes testes incidem sobre a gráfica. A Asrock bate em D2D e GDI eles o Fiono, provando que o dual-channel beneficia mais o GPU do que o CPU. Já em OGL obteve pior resultado. Já perante a Zotac, o uso de DDR3 não ajudou.
Benchmark de computer fluid dynamics. O uso de DDR3 beneficiou a Asrock, tirando 40 segundos ao tempo da Zotac.
Encoding de vídeo 720p utilizando o codec x.264. No pass1, que faz a análise do vídeo, a Asock foi um pouco mais rápida, já no pass 2, que faz o encoding propriamente dito, a performance foi semelhante.
No Lightmark 2008, benchmark em openGL, a memória DDR3 a beneficiar novamente a Asrock , batendo por boa folga a Zotac e muito a frente do Fiono.
Nesta suite de benchmarks de conceituados programas de design gráfico e 3D, em modo 64 bits e a 1280×1024, O comportamento da ASRock foi semelhante à Zotac, tirando o maya-2 e sw-01, onde foi pior.
Everest Cache e Memory Benchmark
Tabela – Fiono
Tabela – Zotac
Tabela – ASRock
Tabela – ASRock OC
Resumo dos dados acima em gráficos:
No que toca as Caches L1,L2, a performance foi parecida, apesar do Fiono ser um pouco mais lento. Já em memória, apenas no Copy a ASRock foi mais rápida que a Zotac, ficando em linha em Read e Write. Em latência das memórias foi pior, curiosamente.
Em overclock, conforme podemos ver na tabela, temos uma boa melhoria em todos os índices. Mesmo com as memórias um pouco mais lentas (1050 vs 1066 mhz), a velocidade melhorou bastante devido ao FSB de 667 mhz vs 533 em defaut.
PCmark Vantage
Testes com a suíte de benchmarks genéricos mais recente da da futuremark
Este teste é interessante, porque temos a Asrock a explodir literalmente com o Fiono e a Zotac em todos os testes! Apenas uma resposta – Gskill Falcon II SSD! Não deixa de ser interessante o impacto que um SSD tem em vários ambientes e não apenas em testes sintéticos (Onde o Gskill dá uma abada monumental aos discos 2,5″ 5400 rpm).
Resultado, até um sistema tão simples como o ION e o Atom são largamente beneficados com o uso de um SSD.
