Benchmarks de Desempenho / Eficácia: Resultados e análise
Vamos então passar aos testes propriamente ditos. Relembro que os resultados deste teste foram obtidos usando um sistema bastante recente, caso não tenha visto, poderão ver as suas especificações na página anterior.
# Teste 1 – Compressão da Pasta Instalada de Um Jogo:
Após analisarmos a tabela, podemos concluir que o WinRAR neste teste em eficácia deixou muito a desejar. O 7-Zip, nos dois modos de compressão diferentes, conseguiu comprimir cerca de 160 MB mais do que o WinRAR, tendo também o senão de ter demorado no seu modo “Ultra” 1 minuto a mais a fazer a respectiva compressão. Já na sua versão “Máxima”, o tempo foi muito próximo do apresentado pelo WinRAR. Em tempos de descompressão, claramente o formato “.rar” do WinRAR venceu, tendo conseguido ser 2x mais rápido a descomprimir que o 7-Zip em qualquer um dos seus métodos de compressão (Máxima ou Ultra). Em eficiência a nível geral, o obvio vencedor desta ronda (embora empate em pontuação com o WinRAR) é o 7-Zip em Modo “Máxima”, pois apesar de ter demorado mais tempo a comprimir e descomprimir, tem uma melhor eficiência a fazer a compressão que o WinRAR, e demora muito menos tempo que o 7-Zip Modo “Ultra” a comprimir. Relembro que, a compressão deste jogo em particular, não significa que em todos os jogos o 7-Zip comprima melhor, pelo que abaixo foi feito um segundo teste, com os ficheiros de instalação de um segundo jogo, para tentar clarear um pouco mais as coisas.
# Teste 2 – Compressão de um ficheiro .ISO da Instalação de um Jogo:
Mais uma vez o WinRAR mostrou-se mais fraco a comprimir ficheiros de um jogo, desta vez ficheiros da instalação de um (que contém por sinal os ficheiros já bastante comprimidos) tendo comprimido cerca de 50MB a menos que o 7-Zip. Ao contrário do teste anterior, o WinRAR desta vez foi mais lento a descomprimir que o 7-Zip (no modo “Ultra”), embora tenha sido por apenas 1 mero segundo. O 7-Zip a comprimir no modo “Ultra” mostrou-se drasticamente mais lento a comprimir, tendo sido a diferença entre “Máxima” e “Ultra” muito baixa, o que não justifica a sua utilização, sendo por isso o vencedor deste segundo teste o 7-Zip em Modo “Máxima”.
# Teste 3 – Compressão de um ficheiro .ISO de um DVD de Animação:
Mais uma vez o WinRAR prova que é o mais rápido a comprimir, mas velocidade não é tudo, pelo que fica muito a desejar, quando comparado o tamanho final com o 7-Zip, tendo este comprimido 30MB a mais que o WinRAR. No entanto neste teste em particular, o 7-Zip mostrou-se muito mais lento a descomprimir. Para este formato, a pensar no utilizador final que têm máquinas menos poderosas, seria mais sensato escolher WinRAR para comprimir, uma vez que o tempo de descompressão é muito inferior, mas uma vez que os CPU’s tendem a não ser muito lentos em tarefas de descompressão não faz muita diferença escolher entre um ou outro.
# Teste 4 – Compressão de um filme em .AVI:
A comprimir um filme AVI, o WinRAR declara-se vencedor. Demorou menos a comprimir que o 7-Zip nos dois modos, sendo que conseguiu uma vitória quase absoluta, tendo não só comprimindo mais rapidamente como também descomprimir e assim obtendo uma taxa de eficiência muito maior. Para o formato “.AVI”, o WinRAR é claramente a opção a escolher, embora os ganhos na compressão de um filme este género raramente justifiquem o uso de compressão máxima, pois torna o processo mais demorado, tanto a comprimir, como a descomprimir posteriormente. Caso a máquina seja boa, pode-se sempre poupar 11 MB usando o 7-Zip no seu modo “Máxima” que demora relativamente pouco quer a comprimir, quer a descomprimir comparado ao WinRAR.
# Teste 5 – Compressão De Um Clip Em .MP4 (Telemóvel Nokia 5800):
A diferença aqui não é muita em tamanho, tanto que quase só é perceptível comparando o tamanho em bytes. No entanto, é com isto que claramente podemos definir o vencedor desta ronda: 7-Zip no modo “Máxima”. Conseguiu comprimir praticamente o mesmo que o seu modo “Ultra”, num tempo de compressão relativamente reduzido, e um de descompressão igual ao do WinRAR. O WinRAR aqui mostrou-se impotente, para não dizer hilariante, pois conseguiu a proeza de AUMENTAR o tamanho do ficheiro! Sendo assim, neste teste sem dúvidas o modo “Máxima” do 7-Zip reclama o trono, sendo o formato preferencial para se realmente for necessário comprimir este género de conteúdos. Se realmente for necessário utilizar o formato “.rar” por alguma razão, recomendo que se use o método “sem compressão” para ficheiros deste tipo para evitar que o ficheiro fique maior que o original.
# Teste 6 – Compressão De Um Álbum De Música Em MP3 (320 Kbps):
WinRAR aqui ganha sem sombras de dúvidas. Apesar de ter comprimido uns meros MB a menos, teve um melhor rácio de compressão / tempo, e o melhor tempo de descompressão de todos. Como a máquina é recente, apesar do WinRAR ter-se mostrado mais rápido e declarado o vencedor da ronda, neste caso seria aconselhável usar o 7-Zip para ficheiros ”.MP3”, pois consegue-se cerca de 2MB a menos que com o WinRAR, num tempo de compressão / descompressão semelhante, sendo que caso o objectivo seja a compressão máxima, deverá se utilizar o 7-Zip.
# Teste 7 – Compressão De Um Álbum De Música Em FLAC:
No formato FLAC, quem se demonstrou melhor foi o 7-Zip com o seu modo “Máxima” de compressão. A diferença entre o WinRAR e o 7-Zip é mínima em termos de tamanho, mas ainda assim o 7-Zip consegue ser melhor que o WinRAR, comprimindo mais 200 KB, e tendo demorado relativamente pouco mais a fazer esse serviço. Qualquer um dos formatos neste caso seria uma boa escolha, embora o formato “.FLAC” já por si seja muito pouco compressível devido à sua natureza lossless.
# Teste 8 – Compressão De Um Ficheiro De Música Em .WAV:
Neste teste o WinRAR mostra que é rei em ficheiros do tipo “.Wav”. Conseguiu comprimir 5.6 MB mais que o seu concorrente e demorou metade do tempo a comprimir / descomprimir. Para ficheiros “.wav” o WinRAR com o seu formato “.rar” é a escolha certa a fazer, sem dúvidas, especialmente para ficheiros com tamanhos na ordem dos 100 + MB.
# Teste 9 – Compressão de 355 imagens (formatos: .JPG):
Ainda que tenha demorado 6 segundos a mais que o WinRAR a comprimir, o 7-Zip mostrou-se superior ao WinRAR tendo comprimido mais 2MB. No entanto, em tempos de compressão e descompressão, o modo “Máximo” mostrou-se superior, mesmo que por pouco. De victoria nesta ronda, o WinRAR apenas pode “cantar” que comprimiu e descomprimiu mais rápido que os concorrentes, apesar da diferença de tempo entre estes ter sido baixa. Para imagens, o 7-Zip é claramente a escolha a fazer, especialmente caso seja um grande volume das mesmas.
# Teste 10 – Compressão de uma imagem .BMP:
Desta vez o WinRAR mostrou-se o campeão. Neste teste não existem dúvidas: O WinRAR é a escolha a fazer para ficheiros “.BMP”. Conseguiu comprimir cerca de 1.9 MB a mais que o seu concorrente, tendo demorado exactamente o mesmo tempo a comprimir e descomprimir.
# Teste 11 – Compressão de 18 documentos .PDF:
Uma surpresa agradável. O 7-Zip no seu modo “Ultra” conseguiu ser mais eficiente que o seu modo “Máximo”, pois conseguiu comprimir alguns bytes a mais que o WinRAR, demorou pouco mais tempo a comprimir, e demorou o mesmo que o WinRAR a descomprimir (ambos instantâneos devo dizer).
# Teste 12 – Compressão de um Documento Power Point (.pptx):
E mais uma vez o 7-Zip prova que é um formato a altura de ser usado. Conseguiu comprimir cerca de 100 KB a mais que o seu adversário tendo demorado apenas 1 segundo a mais que o WinRAR, e tal como este, demorou menos de 1 segundo a descomprimir o ficheiro.
# Teste 13 – Compressão de um Documento Word (.docx):
Eu não sei o que se passa com o Formato “.rar” e a sua mania de aumentar o tamanho dos ficheiros (provavelmente é um overhead (dados que o programa junta ao ficheiro para poder extrair correctamente depois) do formato em si). Este problema já acontece com as versões anteriores, sendo que alguns formatos de ficheiros ficam maiores após compressão. É de citar de que o formato “.docx” já por si é um formato comprimido, mas ainda assim, o WinRAR deveria ter alguma medida de precaução para estes casos. O 7-Zip conseguiu diminuir em 2KB o tamanho do ficheiro, que é completamente ignorável, pois hoje em dia já ninguém usa disquetes para partilhar informação. Mesmo com uma disquete, 2.86MB já seriam grandes demais (isto falando do formato de disquetes mais famoso, que tinha uma capacidade de 1.44MB)! Como dito anteriormente, caso seja necessário utilizar o formato “.rar”, para este tipo de ficheiros provavelmente será melhor ideia usar um nível de compressão mais baixo (a menos que o documento contenha muitas imagens dentro, aí utilize o modo “Ultra” na mesma que poderá ajudar, ou não, mas de qualquer das formas o overhead é bastante pequeno).
# Teste 14 – Velocidade de Descompressão Nos Formatos Concorrentes:
Agora chegou finalmente um teste real de desempenho. É neste teste Nº 14 que vemos quem tem mais vantagem para o utilizador final em termos de desempenho, a nível de velocidade de descompressão. A nível geral, o 7-Zip desempenhou-se melhor que o WinRAR, tendo conseguido um total de 25 pontos dos 39 máximos possíveis, dos quais por 2 vezes conseguiu ser mais rápido a descomprimir o formato concorrente que o próprio software proprietário!
Podemos também verificar que, apesar de as vitórias oscilarem muito entre um e outro software, a diferença é mínima, sendo de meros segundos na maior parte dos casos, salvo uma ou outra excepção, que também varia de software para software. No entanto, actualmente, o formato mais usado para distribuir os ficheiros online é o “.rar”, pelo que, de acordo com os resultados obtidos e a posterior análise dos mesmos, seria melhor utilizar o WinRAR para comprimir os mesmos (visto que o 7-Zip não tem suporte para tal) e utilizar o 7-Zip para os descomprimir. Como isto é bastante chato, se é uma pessoa que faz compressões esporádicas, basta ter o 7-Zip instalado para proceder á descompressão dos ficheiros “.rar“ sem qualquer problema .
No entanto, como referido já anteriormente devido às diferenças serem tão baixas, fica muito a critério do utilizador escolher o programa, e por isso esta análise ainda vai continuar por mais umas boas páginas pelo que vamos deixar essa decisão mais para a frente, para quando chegarmos ao final do artigo.
# Tabela Comparativa:
Acima encontra-se a tabela que compara e soma os 14 testes anteriormente efectuados. Os primeiros 13 testes apresentam uma pontuação máxima de 12 pontos, sendo a única excepção à regra o teste 14, em que o programa poderia somar até 39 pontos. A tabela não vem ajudar muito. O WinRAR e o 7-Zip empataram ambos a usar o seu modo “máximo”! Como achei estranho, refiz novamente vários testes, mas em vão, continuavam a empatar! Ao longo dos testes podemos reparar que a maior diferença entre o WinRAR e o 7-Zip é no tempo de descompressão dos seus formatos de origem.
O formato “.7z” apresenta um maior tempo geral de compressão / descompressão que o WinRAR, mas também apresenta em praticamente todos os testes os melhores resultados, chegando mesmo a conseguir comprimir mais 150MB que o WinRAR em ficheiros grandes! O 7-Zip também se destacou bastante no teste 14, pois conseguiu mostrar que é mais rápido que o WinRAR não só a descomprimir ficheiros que estão no seu formato de origem “.7z”, como consegue ser tão ou mais rápido que o WinRAR em alguns casos no seu formato de origem “.rar”.
Em resumo, podemos concluir deste conjunto de testes que a nível de compressão como a nível a melhor escolha a fazer para obter os melhores resultados é usar o 7-Zip em modo “Máxima”, e para descompressão mais rápida deve-se utilizar o 7-Zip também. Já para comprimir rapidamente e eficientemente, deve-se utilizar o WinRAR, no seu formato de compressão de origem “.rar”
