Armazenamento
Temos uma combinação interessante com um disco mecânico para armazenamento e um SSD, na verdade são 4 SSDs em RAID 0. O preço de cada um acaba por ser baixo mas combinados a expetativa da performance é grande. Mas vejamos então e comparemos com os SSDs que testamos no sistema de testes além de um disco mecânico 3,5.
Este portátil inclui dois dispositivos de armazenamento. Um deles é um “simples” disco da HGST, 2.5 polegadas, 1TB de 7200 rotações. Este não é o disco de sistema. Para usar como sistema temos algo um pouco diferente do comum. Uma placa, com 4 SSDs Kingston M2 em RAID 0, com 512 GB no total (128 cada) e que tem uma controladora da Phison. Pelo que verificamos neste SSD, a velocidade de cada um está limitado ao interface SATA, mas como são 4 em RAID 0, a velocidade total é melhor.
O primeiro benchmark que efetuamos é o AIDA64, que só testa a velocidade em leitura. Como podem verificar, os 4 SSDs em RAID 0 atingem valores próximos de um SSD PCI-Express 4x, que é o caso do OCZ RevoDrive 350.
A nível de latência não é o melhor, devido ao overhead do RAID, mas em velocidade pura, em leitura é mesmo muito rápido.
O disco mecânico tem bons valores e fica perto de um disco da mesma velocidade mas de 3.5 polegadas, que é o caso do Samsung Spinpoint F3.
AS SSD
No AS SSD, fazemos benchmarks de leitura e de escrita, tanto linear como random, além dos tempos de acesso.
Nos tempos de acesso, verificamos mais uma vez que a solução 4 SSDs em RAID 0 não é a mais rápida entre todos os SSDs, no entanto continua a ser muito mais rápido que o disco mecânico.
Em escrita e leitura sequencial não há muito a dizer. Neste tipo de workload a solução RAID 0 de 4 SSDs é estupidamente rápido. Em trabalhos random temos resultados interessantes. Usando apenas uma thread, que é o comum em desktops, não se consegue tirar todo o potencial desta solução e só com 64 threads se consegue valores acima da média.
Em leitura é uma solução de topo, mas sofre um pouco em escrita, estes 4 SSDs em RAID 0.
O disco mecânico tem valores normais, sendo que as 7200 rotações ajudam a ter um pouco mais de performance.
ATTO
Em seguida temos o ATTO que testa leitura e escrita em vários tamanhos de blocos.
Em relação à solução 4 SSDs em RAID 0, o que podemos verificar é que tem uma excelente performance com pequenos blocos, mas nos blocos de topo mantém apenas a performance, sendo que não chega ao patamar de um RevoDrive PCI-Express. Seja como for, para uma solução portátil tem valores muito bons.
O disco mecânico é um pouco ao contrário. Em blocos baixos fica um pouco longe do Spinpoint de 3.5 polegadas, mas em blocos maiores fica muito mais perto.
CrystalDiskMark
Passando ao CrystalDiskMark, podemos verificar que a solução 4 SSDs em RAID 0 em trabalho sequencial é muito forte, mas que em trabalhos aleatórios com blocos pequenos, precisa de varias threads ou queue depths altos para atingir todo o seu potencial. Com um bloco de 512 KB aleatório, já é muito forte.
O disco mecânico, “arrasta-se” em comparação com o SSD, mas deve ser o disco 2.5 polegadas mais rápido do mercado.
Anvil
No Anvil Benchmark a solução de SSDs deste MSI ultrapassa, tanto em leitura como escrita, qualquer outra solução de SSD que já testamos até agora.
O disco mecânico de 2.5 polegadas não chega à velocidade de um 3.5 polegadas, também 7200 rotações, mas para uma solução móvel e de armazenamento, não envergonha ninguém.
PCMark 7
Passamos a testes com aplicações reais, mais precisamente o PCMark 7, que testa com workloads reais.
Os 4 SSDs são na maioria dos benchmarks uma solução de topo e por isso muito apetecível a usar como sistema, enquanto o disco serve só mesmo para armazenamento, visto ficar longe da solução SSD.
PCMark 8
Passando ao PCMark 8, a versão mais recente do PCMark, nos benchmarks de armazenamento, podemos distinguir bastante bem, entre as soluções mecânicas e SSDs. No entanto, dentro de cada categoria, não há grandes diferenças entre eles.
