Benchmarks
AIDA 64
Nesta secção de benchmarks, começo por usar o AIDA64, que é um programa muito bom para ver ao detalhe as especificações técnicas de um computador e também alguns aspectos a nível de performance de sistema. Um desses benchmarks é a discos ou SSDs. Ele na sua medição de performance, só usa o modo de leitura. Não temos neste ponto benchmarks de escrita, mas para começar penso que seja interessante.
O primeiro item é o tempo médio de acesso aos dois SSDs e podemos ver que o Trion 150 continua a ter o melhor resultado, tal como tinha tido o Trion 100. O tempo médio é de 0,02 milissegundos, melhor que os resultados de outros SSDs da OCZ posicionados para um mercado superior. Penso que este bom resultado é devido à controladora Toshiba usada nestes dois SSDs.
A nível de leitura com buffer, o Trion 150 está ao nível de todos os SSDs que utilizam interface SATA 3 (6 Gbits) e que não estão em RAID 0. A outra diferença está para o RevoDrive, que usa interface PCI-Express, internamente também usa RAID, não estando assim limitado ao interface SATA. Aqui, sem dúvida os SSDs ficam muito limitados pelo interface SATA.
A nível de leitura linear, o AIDA ainda usa a técnica de ler no início, meio e fim, que é um artefacto dos discos mecânicos, em que dá valores diferentes, consoante a posição. Um SSD normal, não deve apresentar diferenças substanciais a este nível.
Como podem ver, o Trion 150 comporta-se bem e não perde para outros SSDs no mesmo interface SATA 3. Mais uma vez o limite é o interface SATA.
De seguida temos leitura aleatória ainda no AIDA. Como podem verificar o OCZ Trion 150 tem bons resultados. Ao nível dos melhores e perto dos limites do interface SATA 3. A versão de 240 GB tem um valor um pouco superior ao Trion 100, enquanto a versão de 480 GB tem um resultado um pouco pior. Na prática estas diferenças não se notam.
Anvil
Passando para outra suite de benchmarks, o Anvil. De referir que o Anvil é um benchmark que testa leitura e escrita, numa panóplia de situações e depois dá uma pontuação para a leitura, escrita e total. Neste artigo apresento as pontuações de leitura, escrita e total.
Primeiro a pontuação em leitura. Aqui não há nada a reportar de muito diferente. Em leitura o Trion 150 tem a mesma pontuação do Trion 100 e tem uma pontuação excelente. Em leitura, este SSD comporta-se entre os melhores.
Agora as pontuações em escrita. O Trion 100 apresentava-se algo fraco em escrita e não estava ao nível dos SSDs MLC. Isto muda no Trion 150, que consegue uma pontuação mais elevada. A versão de 480 GB consegue ainda melhor resultado que a versão 240 GB.
Eu penso que este resultado se deve à cache SLC do Trion 150 e a versão de 480 GB consegue melhores resultados que a versão 240 GB porque a cache SLC é maior. Claro que em situações mais complexas e longas de escrita o SSD pode ter que usar directamente a memória TLC e aí a escrita fica perto dos 200 MB/s, uma velocidade menor, mas em utilização normal este cenário não acontece e este SSD não é para ser utilizado em Workstations e Servidores.
A pontuação total reflecte a melhor velocidade em escrita. Bom na versão 240 GB e excelente na versão 480 GB. Consegue estar ao nível de SSDs MLC devido principalmente à cache SLC.
AS SSD
Mudando a agulha para outro benchmark, neste caso o AS SSD, que testa leitura e escrita em alguns pontos fundamentais. Começo por leitura e escrita a 4K aleatório e usando apenas uma thread (comum em desktops e portáteis simples). Neste ponto, a nível de leitura o OCZ Trion 150 não tem rival e tem mesmo o melhor resultado de todos, tanto na versão 240 como 480 GB.
A nível de leitura , o Trion 150 está bastante bem e melhora em relação ao Trion 100.
Passando para leitura e escrita a 4KB aleatório, mas usando 64 threads (comum em workstations e servidores que não é o mercado deste SSD). Vou começar pelos resultados de escrita, porque em cenários com QD elevados os resultados são algo difíceis de entender. A nível de escrita a versão 240 GB melhora em relação ao Trion 100 e a versão de 480 GB consegue ainda ter melhores resultados. Mais uma vez, penso que isto é devido à cache SLC. Quanto aos resultados de leitura, a versão 240 GB tem uma resultado muito bom, mas a versão de 480 GB tem uma queda enorme. Não sei explicar este resultado e enviei um email à OCZ a perguntar qual a razão para este resultado. Ainda não obtive resposta e quando tiver, coloco no Fórum.
Em uso sequencial, como podem ver, é uma excelente opção, conseguindo melhor performance que SSDs mais caros. O limite mais uma vez é o interface SATA. Este uso sequencial também é muito visto em desktops e portáteis e menos em servidores.
Voltando aos tempos de acesso, que referi no primeiro gráfico com o AIDA64, aqui confirma-se que ele é excelente neste ponto, mostrando aqui que não é só em leitura que ele tem bons tempos de acesso e que também em escrita não fica a dever nada a ninguém.
A pontuação final reflecte os resultados apresentados até aqui. A versão 240 GB tem a todo o nível boas pontuações. A versão de 480 GB a nível de leitura fica um pouco mal devido ao mau resultado em 4K com QD elevado.
