Diferença prática entre vários tipos de SSD

Os SSDs

OCZ Trion 150 / TR150

A representar a entrada de gama, temos o OCZ Trion 150, na variante de 480GB. Esta é uma drive baseada em memória flash do tipo  TLC, de baixo custo, apoiada por uma cache de memória SLC, de grande performance. Esta é a configuração típica das drives mais baratas do mercado.

OCZ Vector 180 / VT180

Pela gama alta SATA temos um OCZ Vector 180 de 240GB. Este SSD já tem alguns anos de mercado e foi substituído entretanto pelo Toshiba OCZ VX500, que infelizmente não está disponível para este teste, mas graças a um controlador orientado para a performance e ao uso de memória MLC, continua a ser um digno representante do segmento, oferecendo performance de grande nível, dentro do que é possível para uma drive SATA.
Este modelo foi alvo de um teste durante 12 meses por parte de 5 membros do fórum, que pode ser consultado no respetivo tópico.

OCZ RevoDrive 350

Ainda antes de interfaces específicos para PCIe serem desenvolvidos, já os fabricantes tentavam deixar para trás as limitações do SATA. O OCZ RevoDrive 350 representa esse esforço, sendo uma das últimas criações da era pré NVMe. Esta drive, aqui na versão de 480GB, tem uma estrutura algo complexa, fazendo uso de 4 controladores SandForce ligados a um controlador RAID PCIe, o que se traduz efectivamente numa solução integrada de 4 SSDs em RAID 0. Estas soluções apresentavam números impressionantes, mas com tamanha complexidade o custo era, naturalmente, bastante elevado, bem como a sua dimensão.

Toshiba OCZ RD400

Por fim, a representar a mais recente geração de drives PCIe nativas que usam NVMe, uma interface desenvolvida de raiz para este tipo de SSDs, temos o Toshiba OCZ RD400, uma das drives mais rápidas da actualidade.

Além dos SSDs, testamos ainda um HDD nas mesma condições, para efeito comparativo.

O teste

Este não pretende ser um teste à performance destes modelos específicos, mas sim um comparativo entre as diversas gamas e tipos de SSD disponíveis no mercado.
Assim, não corremos benchmarks sintéticos nem analisamos números brutos de taxas de transferência ou IOPS.
Para testar o desempenho das várias drives medimos simplesmente o tempo que cada uma demora a completar uma série de tarefas que fazem parte do quotidiano de qualquer utilizador.

O primeiro foi um simples teste de transferência de dados. Mediram-se os tempos de escrita e de leitura em duas situações distintas: um ficheiro de grandes dimensões e múltiplos ficheiros de pequena dimensão. No primeiro caso foi usado um ficheiro de vídeo de 18,5GB, enquanto que no segundo foram usadas cercas de 3600 imagens totalizando 4,8GB.
Para evitar limitações externas foi usada uma RAM drive como origem e destino destas transferências.

No segundo teste mediu-se o tempo que uma aplicação demora a instalar em cada uma das drives. Para este fim foi usado o AutoCAD 2012. O programa foi instalado a partir da própria drive, criando uma situação de escrita/leitura mista que permite analisar o desempenho de cada drive neste tipo de cenários.

De seguida configurou-se o Windows para abrir uma série de ficheiros de dimensões generosas no arranque, lançando as respectivas aplicações. O tempo foi medido desde o ligar do sistema até o mesmo estar absolutamente pronto a trabalhar em qualquer das aplicações lançadas.  Os ficheiros usados foram um .pdf, um .docx, um .xlsx, um .pptx, um .dwg e o vídeo já usado nas transferências de ficheiros, lançando, respectivamente, o Microsoft Edge, o Word, Excel e Powerpoint 2007, o AutoCAD 2012 e o MPC-HC.

Por fim, mediu-se o tempo que um jogo leva a carregar a partir de cada uma das drives. Para este teste foi usado o GTA V.

A composição do sistema onde os testes foram conduzidos é a seguinte: