Benchmarks
Browser
Os primeiros benchmarks nesta página são de Browser e neste dispositivo isso justifica-se, porque não tem qualquer pretensões a ser uma máquina de jogos, sem ser os mais simples, nem tem pretensões a ser usado intensivamente em programas que sejam exigentes a nível de cálculo. Além disso, hoje em dia o Browser é essencial para qualquer pessoa, visto que é a ferramenta principal que liga o computador local à Internet.
Como podemos ver nos gráficos, este processador, a nível de performance, encontra-se na base dos processadores Intel de 15W, enquanto o 7300U do ECS Liva Z, está bem perto do topo. Isso reflecte-se não só na performance, mas também no preço e neste ponto o Celeron neste Shuttle tem clara vantagem.
A performance no Browser é mais ou menos metade do 7300U, mas penso que o utilizador comum não sentiria o computador “lento”, a não ser em websites mais pesados. Seja como for, este também é um ponto onde um SSD e quantidade de memória RAM, fazem grande diferença, especialmente com muitas tabs abertas ao mesmo tempo.
Cinebenchs
Passando ao Cinebench 11.5 e 15 e como disse anteriormente, esta não é uma máquina para ser usada em cálculos muito intensivos e isso vê-se nestes resultados do Cinebench.
A não existência de Turbo prejudica os resultados quando se usa só 1 core. A falta de Hyper-threading, prejudica os resultados quando utiliza todas as threads possíveis ao mesmo tempo e a falta de AVX e AVX2 vai prejudicar em programas mais recentes de cálculos. A gráfica também é uma versão mais simples e pequena da já algo fraca gráfica 620 integrada da Intel, no processador, o que faz com que os resultados em OpenGL sejam bastante fracos.
Para um uso muito ocasional e quando o factor tempo não é importante, não há grande problema, mas este processador foi feito para um uso mais básico e se for usado permanentemente para além disso, não será agradável para o utilizador.
AIDA 64
CrystalMark
No AIDA 64 e no CrystalMark temos os resultados de acesso à memória. Neste ponto, a Intel não “cortou” muito em relação a versões mais caras, pelo menos no acesso à RAM. Tem o mesmo suporte a nível de velocidades e do uso de canal duplo.
No acesso à cache podemos ver que os resultados são bastante piores e aqui penso que pode estar a acontecer uma de duas coisas. Como a cache L3 é bem mais pequena, só com 2MB, ou o teste sai fora deste limite e tem que ir à RAM ou o processador tem um “bus” mais pequeno devido ao “corte” no tamanho da cache L3. Seja como for, o acesso à cache L3 não é famosa.
PCMarks
Aqui entramos nos benchmarks feitos pelos PCMarks 7, 8 e 10, que saiu à pouco tempo. O PCMark é um benchmark mais genérico e bem menos especifico que a maior parte dos benchmarks nestas páginas. Ele tenta dar uma imagem global de um computador pessoal em tarefas mais comuns a um utilizador “normal”. Temos um pouco de produtividade, consumo de media, jogos e outros testes à volta de uma utilização mais geral.
É interessante ver que nas versões mais antigas 7 e 8, as diferenças para os outros dois computadores apresentados neste teste, não são significativas. Claro que há alguma diferença e nota-se, mas nada que seja um “deal breaker”. No caso da versão mais recente, as coisas mudam de figura. Temos testes onde ele fica abaixo da metade da performance do 7300U, um processador com o mesmo TDP. A conclusão que tiro é que em programas mais recentes e pesados, este Celeron pode ter alguns problemas. Quem compra este computador, nesta versão (visto que ele existe em versões até ao Core i7), não pode ter as expectativas demasiado altas. O “cenário” a nível de processadores está a mudar com a chegada do AMD Ryzen, com o mesmo dinheiro que se comprava um quad core, compra-se agora um hexa ou octo core, o que faz com que as especificações dos processadores mais baratos, também melhorem, o que vai possibilitar com que os programas possam pedir mais dos processadores.
Se um utilizador precisar de usar algo mais intensivo, num futuro próximo, é preferível escolher algo ao nível de um i3 ou mesmo um i5 da gama KabyLake da Intel.
Geekbench3
O Geekbench 3 faz um apanhado de vários testes com números inteiros e de virgula flutuante. A nível de inteiros, ele não fica assim tão longe de um topo de gama dentro dos 15W de TDP, mas em virgula flutuante, a desvantagem é significativa. A falta de Turbo também prejudica o seu resultado só com um core e a falta de Hyperthreading piora bastante os resultados em utilização de todos os cores/threads disponíveis.
wPrime
O Wprime é um programa muito especifico de computação de cálculo de números primos, utilizador todos os cores e threads disponíveis de um processador. Aqui podemos ver que a computação intensiva não é o ponto forte deste Celeron, mas também não é propriamente o alvo dele. Existem várias propriedades que fazem com que ele tenha um desempenho baixo. Não ter Hyper-threading, não ter Turbo, não suportar AVX e AVX2, ter uma cache mais lente e mais pequena, entre outros pequenos detalhes.
Encoding
Encoding de vídeo também não é o forte neste processador, mesmo nestes dois formatos populares. Até fico surpreendido do resultado em x265 não ser pior, visto ser computacionalmente mais pesado. Seja como for, estes dois cenários mostram que encoding de forma esporádica até pode não ser problema, mas ele não está feito para uso intensivo neste tipo de aplicações.
7-Zip
O benchmark do 7-Zip é apenas de processador. Ele mostra o número, em milhões, de instruções por segundo que consegue. O resultado no gráfico pode parecer bastante baixo, mas pelo que vi, a nível de compressão e descompressão, o uso de um SSD e de mais RAM, fazem bastante diferença num computador destes e a sua maior presença fazem com que no dia a dia, não se note propriamente lentidão neste tipo de aplicações, dentro de um certo limite razoável, claro está.
Unigine
O Unigine, na implementação destes dois benchmarks, é um motor 3D já algo antigo e estes benchmarks foram executados a 1080p o que nos dias de hoje já não é algo de extraordinário. No entanto fica demonstrado que este computador não é de todo uma máquina de jogos. Se os processadores da Intel, de 15W, topo de gama, já têm graves problemas a correr jogos com uma versão mais poderosa do GPU integrado, a 620, este Celeron, com a 610, mostra que está posta de parte jogar uma boa parte dos jogos actuais ou minimamente intensivos a nível de 3D. Penso que não haverá problema a nível de jogos 2D e alguns em 3D muito básico e a baixas resoluções, mas tudo o que estiver acima disso, não é expectável que possa ser jogável.
Consumo
O consumo, além do preço, nesta versão com um Celeron, é um dos pontos fortes deste computador. O computador completo, em “full load” não ultrapassa os 20W e em idle anda por volta dos 8W. Além do preço base, na compra, ser bastante baixo, o seu uso continuo também não provoca grande despesa a nível de consumo.
Outra vantagem, é que apesar deste computador não ser passivo, a ventoinha anda normalmente à volta das 1500 rotações e é mesmo muito silenciosa. Inicialmente e se não fosse ver à BIOS, até cheguei a pensar que a ventoinha não era usada até uma certa temperatura, tal o silêncio no seu uso. O custo e o silêncio, a meu ver, são dos pontos mais interessantes neste computador.
