Testes
Processador
No frente a frente destes dois sistemas temos uma batalha clássica entre 2 núcleos Coffee Lake e 2 núcleos Zen (original). Dentro dos constrangimentos de uma plataforma de baixo consumo, esta batalha acaba por ser bastante equilibrada, com o Intel a mostrar ligeira superioridade em tarefas single-threaded e o AMD a ser ligeiramente superior em tarefas multi-threaded.
Para todos os efeitos práticos, estes dois CPUs são muito semelhantes e deverão providenciar performance equivalente.
Memória RAM
O controlador de memória DDR4 é um conhecido calcanhar de Aquiles da primeira geração da arquitetura ZEN e estes resultados mostram isso mesmo, com o CPU da Intel a conseguir tirar melhor partido da memória disponível.
Na prática, e como os testes anteriores ao CPU demonstram, a performance do CPU não sofre muito com isto, já que são apenas dois núcleos para alimentar.
Já em relação ao GPU, a história poderá ser diferente…
Gráfica Integrada
Sem mais informação, a expectativa natural seria de que o IGP da AMD se superiorizasse sem esforço ao da Intel. Mas como já referimos, do lado da AMD contamos com o seu IGP mais anémico, uma VEGA 3 com apenas 3 unidades computacionais, enquanto que do lado da Intel temos disponível um Iris Plus 655, o IGP mais forte da sua geração, que além de 48 unidades de execução, conta ainda com 128MB de eDRAM dedicados. A superioridade do Intel, neste campo, é enfática.
Browser
Workstation
Consumo e Temperaturas
As temperaturas são relativamente elevadas mas temos que recordar que o sistema é muito compacto e a ventoinha tem um tamanho reduzido, com um ruído muito contido.
O consumo de energia é também semelhante entre estas duas máquinas, com uma ligeira vantagem de 4~5W para o Intel, em carga.
Nas temperaturas o Intel revelou-se bastante mais fresco, mas aqui ressalvamos que este sistema parece ter alguma forma de limitação de potência implementada, já que o CPU nunca indicou puxar mais de 20W, apesar de ter TDP de 25W. Isto ajuda a explicar tanto o consumo um pouco mais baixo como as temperaturas. Provavelmente perde-se alguma performance devido a isto, mas manteve-se competitivo com a versão AMD, e com melhores consumos e temperaturas, pelo que não nos podemos queixar demasiado.
Testes usando RAM com dois canais
Os testes anteriores foram todos feitos com os sistemas como configurados de fábrica. Ambos vieram equipados com apenas um módulo de RAM, o que em sistemas capazes de operar a memória em duplo canal pode ter consequência negativas na performance.
Ambos podem ser atualizados e aumentados nesse particular, no entanto, pelo que os equipamos com dois módulos de memória de modo a aferirmos o melhor de que estas máquinas são capazes.
A performance dos CPUs não sofreu alterações significativas em ambos os casos. É um pouco desapontante por um lado, mas pela positiva significa que mesmo com apenas um módulo, como configurados de fábrica, se pode tirar todo o partido destes sistemas.
Do lado do IGP já encontramos diferenças mais notórias, particularmente do lado da AMD cujo IGP estava claramente limitado pela largura de banda de apenas um canal e vê a sua performance subir significativamente. Não é o suficiente para se equiparar ao Intel, no entanto. Intel esse que, graças aos 128MB de eDRAM não sofre tanto com a limitação de um canal e, consequentemente, não vê melhoras tão significativas quando essa limitação é removida.
Conclusão
O Beelink SEi8 8109U está atualmente a cerca de 350€ e o Beelink SER 3200U a 410€.
O maior diferenciador acaba por ser a performance gráfica, onde o Intel goza de uma vantagem não desprezável. Para quem este for um ponto importante, a escolha fica feita por defeito. Para os restantes, dependerá apenas de gosto pessoal e, especialmente, dos negócios disponíveis no momento da compra.
Não é fácil ter surpresas mas houve aqui mais do que uma. O Beelink SEi8 com o throtling que não foi resolvido com a nova BIOS não faz muito sentido. Também é difícil imaginar que a gráfica da Intel seja melhor que a AMD mas neste caso isso sucede. Por último, a utilização de dois DIMMs de memória RAM não trouxe os benefícios de performance esperadas.
Estes são dois sistemas muito semelhantes, em características e performance, sendo ambos muito capazes como máquinas compactas, para tarefas de baixa complexidade, como sistemas de escritório, por exemplo. O consumo é reduzido e fazem pouco ruído.
A quem gostou do formato mas procura melhor performance, recordamos que existem opções com processadores mais modernos e significativamente mais potentes. O Beelink SER4 é um exemplo.
