Palit Geforce GTX 570 1280 MB

Introdução Em Abril de 2010, a nvidia apresentou ao mundo a sua arquitectura Fermi DirectX 11, com 2 chips iniciais, o GF100, da qual surgiu as Geforce GTX 480,470 e 465 e o GF104, da qual surgiu a GTX 460 em 2 variantes (192 e 256 bits de interface de memória). Infelizmente o GF100 foi um pesadelo para a nVidia, que veio demasiado atrasado face à ATI e com consumos demasiado elevados, comparando com a ATI/AMD, cujos modelos Radeon HD 5800 séries eram bem mais eficientes. Depois a nvidia apresentou o GF104 foi quase a tábua de salvação da geração Fermi, visto que foi um chip muito mais fresco e com performances muito interessantes, embora os yields não permitiram a configuração máxima de 384 shaders. Para melhorar a imagem, a nVidia não descansou e quase de surpresa, puxa da cartola o GF110, que é baseado no GF100, mas a nVidia fez alterações na construção, com novos tipos de transístores, de modo a haver menor consumo, novos processo de monitorização do consumo e temperaturas, de modo a reduzir os clocks se atingir certos patamares (a AMD mostrou-se contra programas de stress, como o furmark, ao qual chamou de "temperature virus", por isso nas HD 5000 e 6000, com este programa, as frequências da placa tendem a abaixar). Também criou novos coolers baseado em câmara de evaporação. A performance 64 bits foi melhorada no processo. Podem ver mais detalhes neste excelente artigo do Anandtech. Temos então 2 modelos com o GF110: GTX 580: 512 Shaders: 384 bits interface de memória, frequências de 772/1544/1002(4008 efectivos) e TDP de 244w. É uma grande melhoria face à GTX 480, que tem menos 32 shaders, frequências de 700/1400/924 e 250w de TDP. GTX 570: 480 shaders: 320 bits interface de memória, frequências de 732/1464/950(3800 efectivos) e 219w TDP. Isso faz desta placa ter uma capacidade de calculo superior à GTX 480, com TDP muito inferior e uma evolução significativa em relação à GTX 470, que tinha 448 shaders, e frequências de apenas 607/1215/837 e TDP equivalente (215w). A nvidia também apresentou mais recentemente o GF114, baseado no GF104, com os mesmos objectivos, sendo a 1ª placa baseada neste GPU a Geforce GTX 560 Ti, que TEM os 384 shaders activados e uma subida abrupta na frequência do core (675 mhz para 820). E o sufixo "Ti" de "Titanium" está de regresso, tendo aparecido pela ultima vez nas série Geforce 4 Ti, o que pode servir para diferenciar de uma eventual GTX 560 com bus de memória mais curto, tal como existiu nas 460. Vamos testar uma Palit Geforce GTX 570 1280 MB, que devido a limitações de tempo não será testada em pormenor, ainda mais que é uma placa comprada. Esta placa vai se juntar à outras 2, num Folding Beast, com artigo feito pelo Nemesis11, que foi quem cedeu esta placa para testar. Sobre o Folding Beast, podem ver a thread de discussão aqui. Especificações Fabricante: : Palit Fabricante do GPU: Nvidia Nome do GPU: Geforce GTX 570 Nome de código: GF110 Processo de fabrico: TSMC 40 nm Nº de transístores: 3000 milhões Nº de shaders (nativo): 16 clusters de 32 shaders, 512 total Nº de shaders (activo): 14 clusters de 32 shaders, 480 total ROPS : 40 activos, 48 nativos TMU's: 60 activos, 64 nativos Memória (largura do bus): 320 bits Memória (tipo): GDDR5 Memória (fabricante e modelo): Não se removeu o cooler, há selo de garantia a proibir. Memória (quantidade): 1280 Megas Interface: PCI-Express x16 2.0 Frequências (core/shader/memória(efectivo) : 732/1464/950(3800). Overclock de origem: não RAMDAC clock: : 400 mhz API's suportada: Directx 11, openGL 4.0, CUDA, PhysX, OpenCL 1.1 Multi GPU: sim, dois conectores SLI, configuração até 3 gráficas. Energia auxiliar: sim, 2x PCI-e 6 pins DP: 219 watts Cooler: Referência, com câmara de evaporação e exaust DVI/VGA: 2x DVI-I, com um adaptador para VGA incluído HDMI/HDCP: sim, 1x mini-HDMI (adaptador para HDMI standart não incluído) DisplayPort: não Acessórios incluídos: guia rápido, 1 disco com drivers e software, 1 cabos de energia, um adaptador DVI para VGA Peso: não especificado Dimensões: 267mm comprimento e 111mm de largura e 2 slots de altura. Site Oficial : Click Fotografias Clique para ampliar. Começando pela caixa do produto. Uma caixa simples, mas grande. Tem a indicação das tecnologias suportadas (SLI, CUDA, etc) e a quantidade de memória. Parte de traz, com resumo das características em várias línguas, português incluído. Ao fazer o unboxing, a placa está no meio, embalada em plástico anti estático e com espuma a proteger bem. Os acessórios estão por baixo. Ca temos a placa, um adaptador DVI-VGA e um adaptador 2 molex -> PCI-e 6 pinos. Não está na imagem, mas também vem com guia rápido de instalação e disco com drivers. Bundle básico e habitual, sendo que na minha opinião, o adaptador de energia é redundante (quem compra estas placas tem obrigação de ter uma fonte de qualidade e com 2 pci-e) e falta um adaptador mini-HDMI para DVI. Ca temos a placa isolada. É sem dúvida enorme! O cooler desta placa é o de referência da nVidia, com cobertura de plástico a fazer exaust e ocupando as 2 baias. A Palit apenas adicionou um adesivo simples, mantendo assim o design de referência quase intocado. Vista do outro lado, onde temos as 2 fichas de 6 pinos para alimentar a placa, bem como outro adesivo simples Palit e a inscrição "Geforce", esta impressa directamente no plástico, sendo pertencente ao design de referência. Temos ainda uma saída de ar lateral. Vista do outro lado do PCB, com vários elementos aqui soldados. Todos os integrados de memória também estão do outro lado do PCB. A destacar o adesivo a cobrir um dos parafusos do cooler, o qual se removido perde a garantia. Um ponto negativo, porque estes coolers ao fim de um ano tendem a ficar já cheio de pó. Se bem que existe vários outros parafusos pequenos que aparentemente permite a remoção da cobertura superior, que já deve ser suficiente para limpar o pó e o cotão acumulado. Fotografias Clique para ampliar. Vista do outro lado. Podemos notar mais parafusos na lateral do cooler. Aqui o pormenor do famoso adesivo. Por causa dele, não se desmontou a placa, ainda mais se tratando de placas compradas em loja. Backplate da placa, com a saída de ar do cooler, bem como 2 saídas DVI-I e uma saída mini-HDMI. Aqui a nvidia podia ter feito outro configuração, que era uma saída DVI-I, uma saída HDMI e uma saída (mini) Displayport e incluído um cabo HDMI para DVI. Parte de trás, onde há uma abertura de refrigeração extra, onde podemos ver condensadores sólidos de alumínio. Pormenor da enorme ventoinha, do tipo centrifugal. Esta ventoinha é bastante potente, movendo grandes quantidades de ar a 85% (o máximo que se consegue regular por software). O que é melhor que uma GTX 570? TRES!!! Estas meninas vão se juntar para a causa do Folding@Home e ajudar a descobrir cura de doenças baseada em proteinas. Testes Agora, os benchs. Primeiro descrição do sistema, GPU-Z e sintéticos e depois alguns jogos. Será incluído uma Gigabyte Geforce GTX 460 1024MB para comparar. Configuração Configuração da maquina. Foi feito um pequeno overclock ao processador, de modo a evitar/atenuar limitação do sistema. Trata-se de um overclock que poder ser feito praticamente sem alterar voltagens. CPU: Intel Core i5 750, BCLK 167 mhz, Uncore/NB: 2667, Core Clock: 3333-4000 mhz, vcore 1.160 vNB 1.11v Motherboard: MSI P55M-GD45 Memória: 2x 2048 Corsair Dominator GT 1866 @ 1667 8-8-8-20 1T 1.64v Gráfica 1: Palit GTX 570 1280 MB Gráfica 2: Gigabyte Geforce GTX 460 1024MB Discos: OCZ Vertex 120GB, Sansung F1 1 TB/li> Sistema Operativo: Windows 7 profissional x64 Fonte: Antec TruePower 750W Caixa:Antec mini P180 Versão do Driver: 260.99 GPU-Z Screenshoots do GPU-Z desta gráfica: A placa estava com overclock de 800/1600 mhz nesta imagens, que é a configuração estável que se encontrou para o Folding@Home. Nos testes efectuados não se fez overclock. 3Dmark 11 O novíssimo 3Dmark 11, suportando agora DirectX 11 e capaz de fazer suar estas gráficas poderosas. Faz 3 tipos de testes, GPU rendering, de modo a avaliar a capacidade de render da gráfica, um teste de física, que corre no processador e um teste combinado física + gpu rendering. Um detalhe que quero chamar atenção sobre este 3Dmark, se utilizarem a Dock "StarDock", devem fecha-la antes ou o programa vai reportar problemas a meio dos testes. Como esperado, o teste de física foi igual, porque usa apenas o processador. Já os testes GPU e Combinado, a GTX 570 foi bastante mais rápida que a GTX 460! 3Dmark Vantage Versão anterior do 3Dmark, que ainda puxa bem pelo hardware actual, embora não faça uso do DX 11. Apresenta 2 testes gráficos e 2 testes de CPU/física. O 2º teste de GPU também suporta a tecnologia "PhysX", por isso executou o teste com o modo PPU ligado e desactivado. Em qualquer caso, a GTX 570 é muito mais rápida, mas com o PPU activado, a diferença acentua-se. Unigine Heaven 2.1 O Unigine Heaven é uma "tech demo" do motor gráfico "Unigine", que na versão 2.1 suporta DX 11 e Tesselation. Apresenta vários testes, sendo que para simplificar, apenas correu com Tesselation normal e extreme na resolução 1920x1080. Este programa faz "suar" as gráficas, com uma variação enorme na framerate. Em ambos os casos a média foi acima do patamar mínimo aceitável para um jogo ser considerado "jogável" (30 fps), mas a taxa mínima mostra que há cenas demasiado lentas. Ocorrem em cenas com uso abusivo de Tesselation, como a "praça do dragão". Do resto o teste em qualidade máxima e TS Extreme é um regalo visual. SpecView 10 Este programa é uma suíte de benchmarks de diversas aplicações gráficas 3D comerciais bem conhecidas, como 3DS Max e Maya, por isso é uma mais valia incluir nesta análise. Foi testado na resolução de 1280x1024. Há pouca diferença entre as 2 placas, embora a GTX 570 foi melhor no geral. Jogos Vamos passar à alguns testes com jogos em defaut. S Crysis Warhead Info O já conhecido Crysis Warhead. Apesar de já ter saído à algum tempo, o seu motor gráfico CryEngine 2 DirectX 10 continua a exigir bastante do hardware moderno, por isso continua a ser um excelente jogo para testar estas gráficas. Configuração O jogo será corrido a 1920x1080 e 1366x768, em modo Ultra-High e High sem AA. A leitura das taxa de frames foi com o FRAPS, durante 2 minutos. Foi executado a partir do mesmo savegame, no capítulo inicial. Testes A placa devora este jogo pesado no máximo com uma perna às costas! 100% fluido, nunca abaixando dos 33 fps em very high! Não se correu com AA activado, mas é de esperar que seja capaz de correr com AA 4x jogável. Left 4 Dead 2 Info O mais recente jogo da Valve, utilizando a ultima versão do conhecido motor Source, que foi melhorado, portanto ainda mais pesado do que no L4D1 ou da saga Half Life 2. Configuração Começou um jogo single player, na missão "Dead Center", sendo que a leitura de frames foi feita imediatamente após o carregamento do jogo. A leitura das taxa de frames foi com o FRAPS, durante 2 minutos. Abaixo o screenshoot das opções gráficas utilizadas. Testes Pode-se abusar no AA e AF que a taxa de frames será muito elevada. Até recomendo no jogo via consola limitar a taxa de frames a 100 fps e activar o vSync de modo que a placa nem vai sentir o jogo, ficando silenciosa e com menor consumo. Unreal Tournament III Info O mais recente jogo da série Unreal, que utiliza o motor gráfico Unreal Engine 3, suportando DirectX 10 e ainda PhysX, que é suportado nesta gráfica. Configuração Foi utilizado uma ferramenta de benchmark, cujas opções se podem ver abaixo. Foi escolhido 3 mapas: WAR-DownTown, CTF-Hydrosys,DM-Arsenal e executado a 1920x1080. Testes A diferença para a GTX 460 foi menor, de qualquer forma este motor é muito eficiente, com taxa de FPS elevada do principio ao fim. Neste jogo uma taxa de FPS elevada ajuda no gameplay, devido ser um jogo muito rápido. DIRT 2 Info Jogo de corridas de Rally, sendo dos primeiros jogos a suportar DirectX 11! Configuração O jogo foi corrido em modo benchmark a 1920x1080 com todas as opções no máximo e AF 8x Testes Mais um jogo que corre muito fluido nesta placa. Deixa a GTX 460 bem para trás. S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat Info O mais recente jogo da série S.T.A.L.K.E.R. cujo motor gráfico tem suporte a DirectX 11 e Tesselation! Configuração Para este jogo, foi utilizado a ferramenta de benchmark existente, que tem como vantagem não exigir o jogo completo e ser gratuita e gerar os gráficos automaticamente. Será feitos 2 execuções, correspondendo as combinações com as resoluções 1920x1080 e 1366x768 e Tesselation ligado. Abaixo o screenshot das outras configurações. Testes Mesmo a 1920x1080, o jogo voa nesta placa. Tirando as quebras, mas manteve-se na casa dos 24 fps, o que evita parciamente o efeito "slideshow". Overclock Dado o pouco tempo disponível, não se aprofundou no overclock. Foi possivel correr a placa a 800/1600/2000 mhz (core/shaders/memoria) sem subir voltagens e sem problemas. O nemesis11 chegou a testar a placa a 1700 mhz de shaders, mas revelou alguma instabilidade, sendo que estável ficou nos 1650 mhz. Entretanto ele não mexeu no core clock nem nas memórias. O Cooling não permite grande overclock sem ter que forçar as fans a rodar quase no máximo (85%), tornando-a muito ruidosa. Consumos/Temperaturas/Ruído Temperatura Testes de temperatura com a placa defaut. A ventoinha foi deixada em auto. Amb: Sensor colocado no escritorio Idle: Sistema ligado apenas no desktop do Windows sem nada a correr até estabilizar MKV: Reprodução de um vídeo em alta definição 1080p Heaven: Temperatura máxima durante o teste com o Unigine Heaven BOINC: Temperatura ao correr o projecto Collatz Conjecture em modo GPU até estabilizar. FurMark: Temperatura máxima atingida durante este programa. A Gigabyte GTX 460 tem um cooler custom com 2 fans, que se revelou muito eficiente e bastante silencioso, daí a GTX 570 apresentar temperaturas superiores, alem claro, de gastar mais. Mas são temperaturas aceitáveis. Consumos Leitura de consumo com um medidor externo, ou seja o consumo total do sistema. Idle: Sistema ligado apenas no desktop do Windows sem nada a correr. MKV: Reprodução de um vídeo em alta definição 1080p Fluids: A correr o ParticleFluids, uma demo da Nvidia para as capacidades CUDA e física. Heaven: consumo máximo durante o teste com o Unigine Heaven FurMark: consumo máximo atingido durante este programa. Naturalmente a placa vai consomir mais que as outras duas, embora aceitável para a sua performance, especialmente em idle. Aqui temos o consumo da maquina que o Nemesis11 fez. O CPU é um AMD Phenom X6 1090T @ 3.7 Ghz 1.35V, fonte Silverstone de 1000W (80 plus gold), 1 drive optica, 1 SSD e 1 disco de 80 GB 3,5" 7200 RPM Para 1 e 2 gráficas, a motherboard utilizada é uma Asrock 890GX Extreme4, mas esta não reconhece a 3ª gráfica, logo no teste de 3, utilizou-se uma Asrock 890FX Deluxe4. A caixa utilizada é uma SilverStone Raven2, que apresenta 3 enormes ventoinhas de 180 mm e ainda uma de 120 mm. Idle (min e max): Sistema ligado apenas no desktop do Windows sem nada a correr. CPU: A correr o projecto ABC@Home (6 instâncias), com as gráficas em idle SETI: A correr o ABC@HOME e ainda o seti@home no GPU Milkway: A correr o ABC@HOME e ainda o milkway@home no GPU O consumo com as 3 placas é algo assustador e de notar que o projecto milkway@home puxa mais que o seti@home. Denotar que a adição de placas adicionais adicionou um consumo em idle entre 20 e 30w, logo podemos concluir que esta placa consome 20 a 30w da tomada (logo a placa vai gastar um pouco menos, relembrar as perdas da fonte) em idle, confirmando o que a nvidia diz (~25w). Do resto, tendo em conta este consumo, a fonte de alimentação está à vontade com estas placas. Até uma fonte de 750w reais de qualidade iria aguentar com este sistema. Uma Corsair AX750 com 750w de carga e eficiencia de 87% é 860w a ser puxado da tomada. Relembrar que 700w da tomada corresponde a uns 590-600w fornecido pelas fonte (85-87% eficiencia nesta faixa de carga), portanto esta fonte não só aguentava com 3 GTX 580, como ainda podia aguentar com um overclock mais pesado no sistema. Isso é mais para dizer que vê-se muita gente a sugrir e comprar sistemas single VGA e a depois colocam fontes de 750w para cima, quando só em situações de 3 placas de topo + overclock extremo que vai extrair tais quantidades de energia. Se bem que infelizmente as melhores fontes que se encontra é tudo na faixa dos 700w a 1000w, havendo poucas fontes no mercado entre os 500w e 700w com qualidade "soberba". Ruído A placa em idle não se ouve quase nada, a puxar nota-se um aumento, nas nada de extraordinário, mas há um preço a pagar, que é as temperaturas, onde chegou a ir a bater nos 80ºc em pleno inverno!!! Claramente a regulação de origem deixa a desejar, o que recomendo utilizar o MSI Afterburner ou equivalente. Com regulação manual as temperaturas não passaram dos 60ºc, embora já se ouvia o ronco da poderosa ventoinha! Conclusão Destaco pela Positiva: Este GF110 veio muio melhor! Apresenta "raw power" superior à anterior GTX 480 e com menos 20 a 30w de consumo máximo! Devora tudo que lhe se atira para cima a brincar. 1280 MB de memória, muito graças aos 320 bits Um monstro no que toca a GPGPU, especialmente se tiver 3, eh eh eh! Cooler de Referencia, que é bastante bom e full cover, arrefecendo memórias e circuito de alimentação. Silenciosa em idle Bons consumos para a performance, especialmente em idle Suporte para CUDA, PhysX e 3D Vision, tecnologias proprietárias, mas interessantes, especialmente o CUDA. Qualidade de construção de topo, com condensadores sólidos Relação preço/performance muito boa, não fica muito atrás da GTX 580 e é bem mais barata. Destaco pela Negativa: Regulação da ventoinha de origem muito má, levanto que a placa aqueça em demasia. A ventoinha no máximo é algo ruidosa. O Cooler de referência não é assim bom para overclock e silencio em simultaneo. Ausência de adaptador mini-HDMI, o que não é aceitável num produto deste nível de preços. Não possui saída Displayport. Selo de perda de garantia a "impedir" a remoção do cooler. Conclusão Depois das Grforce GTX 480, 470 e 465, que embora não sejam um fiasco, deixaram a desejar, a nVidia "ressucita das cinzas" com o GF110, bastante melhorado em relação ao GF100. A nível de performance não há muito a dizer, esta 570 vai papar tudo que lhe atirar para cima e nas horas vagas podem sempre correr o folding@home ou os projectos BOINC, dando uma mãozinha à ciencia, isso se puderem tolerar a factura de electricidade e o ruído do cooler. Neste campo a placa vem com regulação automática muito má. Por defeito a ventoinha só acelera se estiver muito quente e 80ºc acho um abuso. Felizmente há software para contornar isso e libertar o poder de arrefecimento do cooler, visto que a fan a 85% (máximo que se consegue regular) movimenta mesmo MUITO ar! Outra coisa que acho inaceitável, é que numa placa de 350 € não vir um adaptador mini-HDMI para HDMI, sendo obrigado a comprar um cabo ou adaptador por fora. Eu comprei um cabo mini-HDMI HDMI no ebay e ainda foi 8 € por um cabo de 1.5 metros (ou seja à justa para ligar um LCD ao PC ao lado). Outro problema é para quem gosta de coolers custom e WC, se o fizerem, vão perder a garantia. Do resto, quem procura uma placa de topo, mas não quer pagar um preço premium (GTX 580), é uma excelente hipótese! Esta placa tem assim a nossa recomendação máxima! Classificação Agradecimentos A ZWAME agradece ao nemesis11 pela disponibilidade do material para teste. Copyright © Zwame, Lda 2011. Reprodução proibida sem autorização prévia.

Fotografias

Artigos Relacionados

Toshiba OCZ RC500

NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

Análise ao Arctic Smart Charger 8000

Gigabyte GA-870A-UD3