Benchmarks
Antes demais preciso de referir que nos gráficos comparo este portátil com um Via C7 1.6 Ghz, um Core 2 Solo a 1.4 Ghz e um Core 2 Duo também a 1.4 Ghz. Estes três processadores são “Low Voltage”.
Dizer também que estes dados são históricos e o Via correu estes benchmarks em Windows XP e os Core 2 em Windows Vista, enquanto este portátil Samsung tem o Windows 7, com todos os patchs aplicados.
Por último, ter em conta vários factos, para não estranharem alguns resultados. Em 2D o Samsung usa a gráfica integrada e não a nVidia 420M. Além disso o Via C7 tem uma unidade de encriptação, que ajuda em muito em alguns benchmarks e usa uma gráfica da S3.
Vamos aos gráficos:
O 7zip é multithreaded como se pode ver nos resultados. Nota-se pelos valores deste Samsung.
Alphablend é importante nos efeitos do GUI no Windows Vista e 7. Ou o Windows 7 está muito optimizado, ou a nVidia entra em acção neste benchmark, pois a diferença é enorme.
Um benchmark 2D. Penso que o C7 tem vantagem por estar a correr em Windows XP e por outro lado o Samsung usar a gráfica integrada. Seja como for, é melhor que a gráfica integrada nos Core 2.
Um teste à performance de números inteiros, muito dependente da bandwidth de acesso à memória. Com um controlador no processador, as diferenças notam-se.
Um teste 2D, também dependente do acesso à memória. Aqui a gráfica integrada do Samsung parece ter problemas.
Performance de números inteiros, nesta versão multithreaded. O Samsung vence aqui sem problemas e com grande margem.
Aqui entra em acção a unidade de encriptação do Via C7. Por estranho que pareça, o Samsung não se destaca de um Core 2 Duo a 1.4 Ghz.
Geração de Fractais, muito dependente do unidade Fpu do CPU. Estranhamente o C7 ganha, mas o Samsung ganha com boa margem aos Core 2.
Cálculo multithreaded de números Fibonacci. Enormes ganhos no Samsung.
Encoder de mp3, multithread. Samsung em destaque.
Simulação de uma folha de cálculo com números inteiros. O Samsung não tem os números esperados.
Mesma simulação, mas em virgula flutuante. Aqui os ganhos são maiores.
Quatro threads iguais que faz sort a 5000000 de elementos. Grandes vantagens com o Core i5.
Processamento de imagens, com redimensionamentos. O Samsung volta a ter boa performance.
Mesmo teste de imagens, mas em operações de rotação. O Core i5 volta a ganhar.
Velocidade de decoding de imagens Jpeg. Mais uma vitória para o processador do portátil Samsung.
Encoding de Mp3 com o Lame, que estranhamente o Core i5 desilude.
Benchmark que stressa cálculos de virgula flutuante de dupla precisão. Um bom avanço por parte do Samsung.
Teste de inteligência artificial, onde há algo de errado com o Core i5.
Latência de acesso à memória. O Samsung ganha, mas não por muito, mesmo com o controlador de memória integrado no processador.
Montgomery Multiplier é usado em encriptação, onde é normal que o C7 tenha bons resultados.
Performance em SSE3, onde o Core i5 dá cartas.
Encoder de Ogg Vorbis, onde o Samsung ganha, mas não por muito.
Duas threads em que uma calcula Pi e outra Fibonacci com bons resultados para o Samsung.
Penso que aqui a gráfica integrada estraga tudo.
Melhores resultados na segunda versão deste benchmark, que na primeira versão. Este é um benchmark 2D.
Em imagens PNG o Samsung tem um óptimo resultado.
Simulador de processamento igual ao Microsoft Word. Grande resultado para o portátil da Samsung, comparando com os outros.
Benchmark de encriptação, em que o Core i5 tem bons resultados, mas a unidade especifica do C7 ultrapassa os outros.
Em SHA-256, acontece exactamente o mesmo.
Mais um benchmark multithread de SSE3, em que ganha novamente o Core i5 facilmente.
Utilitário que comprime executáveis, com um resultado muito bom para o Samsung.
Stress test de abrir diversos sites, num browser. O Samsung ganha com grande vantagem, num benchmark tão importante pelo tempo que as pessoas passam à frente do browser.
Versão multithreaded do Whetstone, com resultados não muito bons para o Samsung, talvez pela antiguidade do benchmark.
Benchmark 2D, onde me parece que a gráfica integrada volta a estragar tudo.
Animação em OpenGL onde a nVidia não fica mal.
Benchmark Directx9, onde a nVidia volta a ficar muito bem.
Versão multithreaded de cálculos Pi. Core i5 em bom destaque.
Penso que aqui a nVidia entra em acção e que o Via C7 tem bons resultados, por estar em Windows XP.
Mais uma vitória para a nVidia.
Aqui entra a gráfica integrada e nota-se.
Consumo e Automia
A nível de consumo, em full load (GPU e CPU), temos um consumo de 75W e em idle, de 27W, o que me parece excelente.
Não fiz testes rigorosos à autonomia, mas pelo que me pareceu, em light load, com wireless ligado, penso que a bateria andará pelas 6 horas a 6 horas e meia. Em full load (GPU e CPU), que não é uma utilização normal, penso que não chega às 3 horas.
