Notas finais
As bases são bastante diferentes. O Arctic mais larga, com Hub USB e mais alta e no caso do SilverStone mas partilham a mesma forma de ajustar a altura do braço. No caso da Silverstone tem dois parafusos que se aparafusam mas o resultado final é um empate em termos de robustez e de segurança na fixação. Alerto novamente para a necessidade da mesa ser relativamente robusta.
Os dois suportes lado a lado. O braço da Arctic à esquerda e o da SilverStone à direita.
Na imagens acima o SilverStone com apenas um dos braços, que tem suficiente alcance e é adequado em altura para mesas com profundidade de 80cm, que foi onde testei e que é o mais comum em mesas de escritório.
A decisão de escrever esta análise em conjunto não foi por acaso. Além de ter sido o primeiro contacto que tivemos com um suporte de monitor há algumas soluções que os tornam bastante semelhantes mas que os afastam também. Há algumas peças que parecem comuns e além da função base ser a mesma, no caso do Arctic a mais valia é para quem necessita de adicionar a funcionalidade do Hub USB 3.0 já que em termos de posições que permite é bastante mais limitado.
O preço próximo dos 60€, se tivermos em conta que tem um Hub USB 3.0 de 4 portas, é bastante acessível. Na montagem do componente que fixa ao monitor têm que decidir se o pretendem usar na vertical ou na horizontal e sempre que quiserem alterar terão que mudar a posição dessa peça, o que não é muito prático quando estamos a falar de monitores grandes.
O SilverStone é, na minha opinião, mais apelativo esteticamente mas poderão discordar neste aspeto subjectivo, e será a melhor opção para quem dê maior importância à mudança de posição do monitor, porque permite uma flexibilidade muito superior. Mas é necessário referir que a partir do momento em que ligam os cabos e os passam de modo a ficarem arrumados vão sempre ter que desconectar os cabos, colocar o monitor na posição pretendida e de seguida voltar a ligar os mesmos.
Em termos de preço é mais pesado na carteira, a diferença mínima é de mais de um terço do valor e não tem o Hub USB 3.0.
Pessoalmente, se pudesse escolher, e porque uso um portátil que tem apenas duas portas USB e uma delas acaba por estar sempre ocupada com o dongle do rato, a solução ideal era a base do suporte da Arctic com o braço do suporte da SilverStone. No caso de usarem um computador de secretária e terem portas USB suficientes, ou o monitor que usarem já incluir portas USB 3.0 (o monitor aqui usado tem portas USB 2.0), e necessitarem apenas das posições que o Arctic permite, o preço mais comedido dá-lhe vantagem.
O SilverStone tem um braço que parece melhor e pode, na minha opinião, ser utilizado apenas um deles sem perder funcionalidade e sem limitar a altura, suficiente mesmo num monitor de 27” como foi o caso do que utilizei, e não vejo limitação de se ir até monitores de 34” em que o peso seja inferior aos 10Kg.
A montagem de qualquer um dos suportes é fácil e simples pelo que está ao alcance de qualquer pessoa.
No final é fácil recomendar os dois por motivos que descrevi. Fica claro que vai sempre depender da necessidade, do gosto pela estética, de valorizarem ou não de um Hub USB 3.0, passando invariavelmente também pelo orçamento disponível.
