Passamos para testes sintéticos de storage. Neste caso o ATTO e desde já quero dizer que acho que eles não demonstram a realidade, porque no uso no dia a dia a storage do ECS Liva é muito mais rápida que a storage do Fit-PC2 com um disco mecanico.
Seja como for, ficam aqui os resultados de 0.5 KB e 8192 KB, onde um SSD puro ganha com larga vantagem.
E aqui ficam os resultados do CrystalDiskBench, que continuo a achar pouco realistas, mas que podemos ver que o eMMC do Liva é mais forte em leitura que em escrita. É a única conclusão que tiro deste benchmark.
Passando para o Cinebench 11.5 em OpenGL, nenhum dos resultados é famoso, mas pelo menos executam, ao contrário da primeira geração do Atom.
No Cinebench 11.5 a nível de processadores, podemos verificar que nenhum dos computadores é feito para este tipo de trabalho. No entanto, quero salientar o resultado próximo, quando só é usado 1 core, entre o ECS Liva e o Sapphire VS8. Teoricamente o AMD deveria ser muito mais forte.
No benchmark X264, em enconding de Full HD, no primeiro passo o ECS Liva e o VS8 ainda são suportáveis. No segundo passo, qualquer um dos três é bastante lento.
De referir no entanto que este também é um benchmark bastante pesado para este tipo de computadores.
O Luxmark 2.0 é um benchmark 64 bit de OpenCL tanto a nível de processador com a nível de gráfica. É óbvio que não corre no Fit-PC2 por ser 32 bit.
O ECS Liva não tem um resultado mau e em aplicações que usem OpenCL poderá ter grandes ganhos para outras aplicações que só usem x86 no processador.
