PCMark 7
PCMark 8
Deixei para último a parte mais importante dos benchmarks. Em vez de testes sintéticos, temos testes com aplicações reais, usando o PCMark 7 e 8. Podem achar estranho não fazer um comentário individual a cada ponto e “apenas” efectuar um comentário final, mas a realidade e como podem verificar, não faz sentido, porque os resultados são muito iguais. No PCMark 7 todos os SATA3, sem RAID têm valores muito iguais e no PCMark 8, que é mais recente e com aplicações mais atuais nem faz qualquer diferença o tipo de SSD. Há sim diferença para discos mecânicos, mas entre SSDs e com aplicações é tudo muito igual.
Se é verdade que com manipulação de ficheiros há diferenças entre SSDs, já quando se usa aplicações reais, não se nota quase diferença nenhuma. E isto tem uma explicação. Simplesmente as aplicações comuns de desktop não conseguem saturar um SSD, por mais bom ou mau que seja. As aplicações em desktop, ao contrário de servidores, não usam um queue depth muito elevado ou não usam muitos ficheiros simultaneamente e por isso esta pouca diferenciação entre eles.
Estou plenamente convencido, que num teste cego, usando só aplicações normais, um utilizador não consegue distinguir entre uma solução value de uma solução de topo.
Se isso é bom ou mau, é discutível, mas significa que em aplicações, um utilizador com 60€ consegue ter a mesma experiência que com uma solução de 600€.
Penso que ainda há muitas pessoas que não conseguem atingir este pensamento e podem comprar soluções mais caras, quando por menos dinheiro, em aplicações, vão ter a mesma sensação de rapidez.
Sim, é verdade que manipulando ficheiros podem ser melhores, a durabilidade também pode ser melhor, mas será isso que as pessoas precisam? É um bom tema para se discutir no fórum.
Conclusão
No fim deste artigo passamos à conclusão. E passamos primeiros aos pontos positivos e negativos.
De positivo temos o preço, o uso de tecnologia 100% Toshiba, o suporte de DevSleep para menor uso da bateria, os bons resultados em todos os cenários a nível de leitura, os tempos de acesso, o OCZ SSD Guru que apresenta as principais opções a nível de software e firmware, para várias plataformas e o suporte de uma garantia de 3 anos em que nem é preciso comprovativo de compra.
De negativo vejo poucas coisas. O não suporte para encriptação por hardware, alguns blocos maus com pouco uso e alguma dificuldade em alguns cenários mais exigentes a nível de escrita.
Durante o uso e testes que fiz deste SSD, não notei na prática diferenças significativas para outros SSDs, mesmo alguns que não aparecem nos gráficos. Na prática penso que um consumidor com menos recursos financeiros, vai ficar plenamente satisfeito com a performance deste SSD.
A OCZ vem de um processo complicado de falta de confiança por parte dos consumidores, mas estas últimas soluções apresentadas têm dado bons resultados e não se houve falar de problemas de fiabilidade com eles. Penso que este é um bom sinal para o futuro da OCZ, criando produto a produto melhores soluções que satisfaçam o segmento de mercado em que se inserem.
A ZWAME agradece à OCZ a disponibilização da sample para teste.
