Browser
Nesta secção, colocamos em separado os benchmarks de browser, por dois motivos. Primeiro, porque este Mini PC é mais indicado para trabalho e segundo, seguindo essa mesma razão, este é um computador que não servirá apenas ao “utilizador comum” que não tem grandes exigências a nível de performance. Acreditamos mesmo que este é um computador que pode ir além disso e que pode bater-se com Desktops recentes de baixa gama ou com muitos Desktops com mais de 4 anos de idade.
Tendo em conta isso, a performance dentro de um browser é muito importante, porque cada vez mais, se trabalha mais tempo e em trabalhos mais complexos, dentro dos browsers.
O que temos aqui, em quatro gráficos, são quatro testes bastante conhecidos, de performance, com vários tipos de exigência, dentro de um browser e este processador, com os seus meros 15W de TDP, tem em todos, melhores resultados que um AMD Ryzen 7 2700X e um Intel i5-8600K, de 105 e 95W, respetivamente.
Isto demonstra como durante vários anos a performance no mercado Desktop estagnou bastante e como nos últimos anos, tem havido saltos significativos a nível de performance.
Workstation
Neste sentido, de que um Mini PC com um processador de baixo consumo, pode fazer frente a muitos desktops com alguns anos ou mesmo, mais recentes, de uma gama mais baixa. Decidimos testa-lo em benchmarks onde a exigência por rapidez é maior.
Nesta secção do artigo temos alguns testes do mercado Workstation e para começar, o teste SPECWorkstation, que testa desde programas mais comuns, como compressão/descompressão com o 7-zip, até programas a nível de ciências, programas financeiros, media, rendering, etc. Fica aqui a lista do que é testado no SPECWorkstation 3.1:
Muitos destes programas não serão de uso comum num Mini PC. No entanto, como pensamos que ele é mais capaz do que aparenta, vale a pena ver como se comporta, exigindo mais dele do que seria comum.
Este teste tem outra vantagem. O resultado é relativo a um Sistema Base. Esse Sistema Base base é uma Workstation da HP, modelo Z240, com as seguintes especificações:
- Processador: Intel E3-1240 v5 @3.5GHz
- Gráfica: AMD Radeon Pro WX3100
- Memória: 16GB, DDR3 2133MHz
- Armazenamento: SanDisk 512GB SSD
- Sistema Operativo: MS Windows 10 build 17134
Não é das Workstations mais rápidas do mercado, mesmo quando era novo. Ainda tem um processador baseado na comum arquitectura “Skylake” da Intel e uma Placa gráfica dedicada de média gama para a altura. Apesar disso, é um computador que ainda pode estar em uso nos dias de hoje e que ainda tem uma performance bastante aceitável para grande parte do mercado.
Esta Workstation está no mercado há perto de 5 anos e tem o formato de torre ATX tradicional. Aqui fica uma imagem deste computador:
De referir também que o TDP do processador é de 80W e da gráfica, de 65W. Estamos a falar, só nestes dois componentes, de um TDP agregado de 145W. A dimensão física do computador também é maior, apesar dessa propriedade também ter vantagens a nível expansibilidade.
Verificando os resultados, o Sistema Base deste Benchmark, tem, como é normal, o resultado sempre de “1” em todos os testes. Para dar uma melhor visão, a nível de comparações, adicionei o resultado do Beelink U59, com o seu Intel Celeron N5095 (família Atom, última geração de pequenos Cores da Intel).
No caso do Beelink U59, existem duas categorias em que ele consegue ter, mais ou menos, metade da performance desta Workstation com 5 anos, mas nas restantes, a performance afunda-se ainda mais.
Já no caso do Beelink SER4, com o AMD Ryzen 7 4800U, que analisamos neste artigo, num dos testes consegue ser mais de 2 vezes mais rápido. Nos outros testes ele é, em grande parte, mais ou menos 50 % mais rápido e só num teste, onde tem pior resultado, mesmo assim fica por ser 30% mais rápido, que a Workstation Base deste teste.
Também é interessante ver os resultados por cada sub sistema dos computadores, porque mostra onde estão os pontos fortes e fracos de um pequeno computador, com gráfica integrada, como este.
As grandes vantagens estão no processador e na velocidade do armazenamento NVMe (O Sistema Base tem um SSD, mas com interface SATA). É nestes dois pontos que houve grandes saltos de performance nos últimos anos.
O ponto fraco é que uma gráfica integrada ainda não consegue competir com uma gráfica dedicada, mesmo gráficas dedicadas um pouco mais antigas e de gamas mais baixas.
Isto deve-se a vários fatores. O tamanho de uma gráfica integrada, no mundo PC, excluindo a Apple, ainda tem dimensões do chip, bastante pequenas e aqui a grande razão é os custos. Segundo, a memória “tradicional”, DDR4, DDR5, em SO-DIMMs ou DIMMs, mesmo com dois canais de memória, não tem largura de banda suficiente para não se tornar um bottleneck de GPUs integrados maiores.
Em seguida temos o teste SPECviewperf 3.0, onde são testados programas mais visuais, como 3D Studio Max, Maya, CATIA, SolidWorks, etc.
Aqui a pontuação não é dada a partir de um sistema base e neste teste, nos dois casos, a gráfica integrada será sempre um limitador, mas pode-se ver as diferenças entre um processador com pequenos e grandes Cores, com o mesmo TDP de 15W.
O teste seguinte é um teste de rendering de 3 cenas no Blender 3.1, onde o resultado deste Beelink SER4, no geral não irá bater recordes, mas tendo em conta o consumo e tamanho do computador, o processador com 8 Cores, tem um resultado interessante.
Aqui temos de volta o novo benchmark da UL, mas em vez do Office 2021, que foi visto mais atrás, temos três programas da Adobe. O muito conhecido Photoshop, o Lightroom, usado na área de fotografia e o Premiere, um editor de vídeo bastante usado.
Mais uma vez a performance é bastante razoável e será suficiente para alguns tipos de utilização destes programas.
Por último, temos dois testes de codificação de vídeo. O primeiro usando o x264 e o segundo, o mais recente, x265. De referir que nestes dois testes, não é usado a gráfica e é apenas usado o processador.
No x264 podemos ver que este Mini PC é muito mais rápido que muitos outros PCs pequenos, um deles com um TDP bem superior.
No x265, podemos ver como ele é competitivo com processadores do mercado Desktop, não tão recentes. Neste caso, ele consegue completar a tarefa em tempos semelhantes ao AMD Ryzen 7 2700X e ao Intel i5 8600K, processadores Desktop com 105 e 95W de TDP, respetivamente.
Consumo e Temperaturas
Por último, temos valores de temperaturas e consumo. A nível de temperaturas, foi testado em idle, a correr Prime95 – In-place large FFT, para colocar o processsador em full load e a executar ao mesmo tempo, Prime95 – In-place large FFT + Furmark, para colocar o processador e gráfica integrada em full load, ao mesmo tempo.
A primeira coisa a referir é que, nestes processadores com gráficas integradas, não há grandes diferenças entre os valores de só ter o processador em full load e ter o cpu e gráfica em full load ao mesmo tempo. A performance dos dois, sim, pode ser alterado, quando estão a ser usados ao mesmo tempo, visto que a limitação de TDP tem que ser partilhada entre os dois componentes.
Em relação ao computador em si, em idle, ele fica perto da temperatura ambiente e em full load, o processador não vai além dos 65º, o que é mais que aceitável. Além disso, consegue estes valores, sem que o barulho do sistema de arrefecimento seja incomodativo.
A nível de consumo, em idle, ele tem valores muito perto ou melhores que a maior parte dos processadores de baixo consumo.
Em full load, ele consume um pouco mais que outro Mini PC com cores “grandes”, no caso o ECS Liva Z Plus com o Intel Core i5 7300U, mas tendo em conta que ele tem dois SO-DIMMs de 16 GB cada, a 3200 MHz e um SSD NVMe, esta diferença é aceitável e previsível.
